Законы и бизнес в России

Определение Воронежского областного суда от 14.01.2003 N 33-59 “Кассационная жалоба должна содержать указания, в чем заключается неправильность судебного решения“

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2003 года по делу N 33-59

(Извлечение)

М.Ю.Т. обратился в суд с иском к АОЗТ “Центр-строй“ (с учетом изменений в судебных заседаниях) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по тем основаниям, что по договору от 28.11.1996 ответчик обязался произвести работы по строительству квартиры в доме <...> (позиция 16/3), срок исполнения - 30.08.1997, однако договор исполнен не был, а он свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил.

Дело рассматривалось различными судебными инстанциями.

Решением Коминтерновского районного суда 19.11.2002 с АОЗТ в пользу М. взысканы неустойка в размере
30 тыс. рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 тыс. рублей и госпошлина в доход местного бюджета - 1020 рублей.

В остальной части иска М. отказано.

В кассационной жалобе АОЗТ “Центр-строй“ ставится вопрос об отмене решения без указания оснований для этого.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 286 ГПК РСФСР кассационная жалоба должна содержать указание, в чем заключается неправильность решения.

Таких указаний кассационная жалоба АОЗТ “Центр-строй“ не содержит, в связи с чем проверить обоснованность жалобы не представляется возможным.