Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2002 по делу N А14-4488/02/155/27 Суд решил взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства Е. К-го района в пользу общества с ограниченной ответственностью В. 21675 рублей неустойки, поскольку штраф, который представляет собой ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства, существующего между сторонами договора, не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2002 г. по делу N А14-4488/02/155/27

(извлечение)

ООО В. заявлены требования к КФХ Е. о присуждении к исполнению обязательства в натуре путем передачи 18700 кг товарного подсолнечника по договору б/н от 05.05.1997 года.

В дальнейшем истец изменил исковые требования, заявив о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 23842 рублей.

Определением суда в порядке ст. 37 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, измененные исковые требования приняты к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, иск не оспорил, отзыва не представил, в судебное заседание не явился.

Спор рассматривается в открытом судебном заседании в отсутствие
ответчика в порядке ст. 119 АПК РФ, по имеющимся в деле материалам.

В порядке ст. 40 АПК РФ произведена замена ответчика на колхоз Д.

Из материалов дела усматривается следующее.

05.05.1997 года между ТОО ПКК В., правопреемником которого является истец и ответчиком заключен договор мены по которому истец обязался поставить ответчику гибридные семена подсолнечника в соотношении 1:22, то есть за 1 кг посевного материала ответчик обязался передать истцу 22 кг товарного подсолнечника. Срок поставки товарного подсолнечника установлен 10.11.97 г.

Ссылаясь на то обстоятельство, что он исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик передачу товарного подсолнечника не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен договор мены, согласно которому каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (ст. 567 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику обусловленный договором товар.

В счет исполнения своих обязательств истцом передано ответчику 850 кг семян подсолнечника “Санмарин-301“.

Ответчик в соответствии со ст. 53 АПК РФ иск не оспорил, доказательств исполнения своих обязательств по договору и возражений на заявленный иск суду не представил.

Условиями договора (абз. 2 п. 4) предусмотрена ответственность виновной стороны за отказ от поставки
товара. Виновная сторона уплачивает второй стороне сумму договора и штраф в размере 50% от общей суммы договора. Под отказом от поставки понимается задержка поставки товара более 10 дней от срока, указанного в настоящем договоре.

Согласно статье 330 ГК РФ стороны вправе определить в договоре денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку штраф, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства, существующего между сторонами договора, он не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость.

Таким образом, начисление неустойки считает правомерным в сумме 21675 рублей.

Госпошлина по иску в размере 1053 рублей 68 коп. распределяется между сторонами в соответствии со ст. 95 АПК РФ. Поскольку истцу предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины до вынесения судебного акта, государственная пошлина подлежит взысканию в доход Федерального бюджет РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 333, 567, 568 ГК РФ, ст. ст. 40, 53, п. 6 ст. 85, 95, 124 - 127, 134 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства Е. К-го района в пользу общества с ограниченной ответственностью В. 21675 рублей неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета РФ:

С ООО В. 95 рублей 77 коп. госпошлины;

С КФХ Е. 957 рублей 91 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области в месячный срок со дня его принятия.