Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2002 N А14-3556-02/11/28 <Суд признал недействительным отказ налогового органа в продлении срока освобождения от уплаты НДС по основаниям, указанным в ст. 145 НК РФ на том основании, что к заявлению не были приложены документы, подтверждающие сумму выручки>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2002 года Дело N А14-3556-02/11/28

(Извлечение)

Истцом заявлены требования о признании недействительным решения ИМНС РФ по Л-му району N 16 от 29.04.2002 об отказе в продлении срока на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Ответчик против заявленных требований возражает, ссылаясь на правомерность своих действий.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке ст. 120 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.06.2002 по 17.06.2002 (15.06.2002 - 16.06.2002 - выходные дни).

Из материалов дела следует, что ООО Аудиторская фирма Ф. (истец по делу) 19.04.2002 обратилась в ИМНС РФ по Л-му району (ответчик по делу) с заявлением
на продление освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, на 12 месяцев, начиная с 01.04.2002.

По результатам рассмотрения данного заявления ответчик принял решение от 29.04.2002 N 16 об отказе в продлении вышеуказанного срока в связи с непредставлением документов, подтверждающих сумму выручки, за период с 01.04.2001 по 31.03.2002.

Не согласившись с указанным решением, ООО Аудиторская фирма Ф. обратилось в Арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 145 Налогового Кодекса РФ (НК РФ) организации имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

С учетом положений данной статьи Налогового Кодекса РФ вышеуказанное освобождение организаций от исполнения обязанностей налогоплательщика производится на срок, равный двенадцати последовательным календарным месяцам при условии, если организация не позднее двадцатого числа месяца, начиная с которого эти лица претендуют на освобождение от обязанностей налогоплательщика, представят в налоговый орган по месту своего учета письменное заявление и документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж за каждые три последовательных месяца в совокупности не превышала одного миллиона рублей.

Для подтверждения права на продление освобождения от обязанностей налогоплательщика в налоговый орган представляются соответствующее заявление, а также указанные сведения и
документы.

Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 29.01.2001 N БГ-3-03/23 (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.02.2001 N 2574) “О статье 145 части второй Налогового Кодекса РФ“ утверждена форма заявления на освобождение (продление освобождения) от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

19 апреля 2002 года истцом было представлено в налоговую инспекцию соответствующее заявление.

Все предусмотренные формой заявления документы истцом были представлены в налоговую инспекцию, что не отрицается ответчиком.

Однако, принимая решение об отказе в продлении срока на освобождение от обязанностей налогоплательщика, он исходил из того, что, по его мнению, истец не имел права на вышеуказанное продление срока освобождения, поскольку к заявлению не были приложены документы, подтверждающие сумму выручки.

Из текста самого решения N 16 от 29.04.2002 не усматривается, какие именно документы имел в виду ответчик, а в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ответчик указал на отсутствие в представленных журналах учета полученных счетов - фактур за 2001 год и I квартал 2002 года самих счетов - фактур, а также на некоторые неточности при заполнении декларации по НДС за декабрь 2001 года, книги продаж за 2002 год.

Судом данные доводы отклоняются как несостоятельные, поскольку законодатель, предоставляя в ст. 145 НК РФ право организациям (за исключением реализующих подакцизные товары и подакцизное минеральное сырье) на освобождение их от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, в качестве основного критерия выдвигает размер суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций за три предшествующих последовательных, календарных месяца, которая не должна превысить одного миллиона рублей.

Из представленных в налоговую
инспекцию 19.04.2002 документов налогоплательщика ответчик имел возможность убедиться в том, что сумма выручки истца за период с 01.04.2001 по 31.03.2002 составила 609000 рублей, т.е. менее одного миллиона рублей.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление о том, что в представленных журналах учета полученных счетов - фактур за 2001 год и I квартал 2002 года отсутствовали сами счета - фактуры, что не позволило ему проверить подтверждение права истца на продление срока освобождения, суд находит формальными, поскольку в соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

В ходе судебного разбирательства истцу было предложено представить в суд и в налоговую инспекцию для проведения акта сверки дополнительные документы, подтверждающие выручку от реализации продукции (работ, услуг), сумма которой соответствует требованиям, необходимым для предоставления продления срока освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС в соответствии с п. 3 ст. 145 НК РФ.

Данные документы, а именно: счета - фактуры, выставленные покупателям за оказанные им аудиторские услуги за период с 01.04.2001 по 31.03.2002 с актами выполненных работ, наряду с другими документами, приложенными к заявлению истца от 19.04.2002, подтверждают наличие у него права на продление вышеуказанного освобождения от обязанностей налогоплательщика, начиная с 01.04.2002.

В материалах дела имеется также подтверждение ИМНС РФ по Л-му району о том, что сумма выручки ООО Аудиторской фирмы Ф. от реализации (работ, услуг) за период с 01.04.2001 по 31.03.2002 составила 609 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу ст. 53 АПК РФ ответчик не доказал правомерность отказа
истцу в продлении срока освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость в соответствии с п. 3 ст. 145 НК РФ.

Учитывая изложенное, требования истца следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст. 95 АПК РФ относятся на ответчика, но он в силу ст. 5 закона РФ “О госпошлине“ от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 3, 23, 56, 145 Налогового Кодекса РФ, ст. ст. 22, 53, 95, 124 - 128, 132, 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ИМНС РФ по Л-му району N 16 от 29.04.2002.

Решение Арбитражного суда о признании недействительным решения ИМНС РФ по Л-му району N 16 от 29.04.2002 подлежит немедленному исполнению.

Возвратить ООО Аудиторская фирма Ф. 1000 рублей госпошлины, уплаченной за подачу иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.