Законы и бизнес в России

Определение Воронежского областного суда от 09.04.2002 N 33-883 “Члены семьи собственника, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме (квартире), если при их вселении не было оговорено иное“

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2002 года по делу N 33-883

(Извлечение)

Д. на праве собственности принадлежит квартира N дома N по улице К. г. Воронежа.

Она обратилась в суд с иском о признании своей внучки С. неприобретшей право на жилую площадь, расторжении с ней договора найма жилого помещения, ссылаясь на то, что она в квартиру не вселялась.

Решением Советского районного суда от 31 января 2002 года в удовлетворении ее требований было отказано.

В кассационной жалобе Д. ставится вопрос об отмене решения как необоснованного.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 127 ЖК РФ члены семьи собственника жилого дома,
квартиры (ст. 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

В судебном заседании Д. не оспаривала то обстоятельство, что ее внучка длительное время проживала с ней в г. Шахтинске в качестве члена семьи.

После приобретения на имя Д. спорной квартиры первой в г. Воронеж переехала С., а затем Д.

Допрошенные судом свидетели подтвердили факт проживания С. в указанной квартире.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что С. приобрела право на жилую площадь в квартире, и отказал Д. в иске.

Доказательство того, что с С. был заключен договор найма жилого помещения, суду представлено не было.

В жалобе Д. также указывает на то, что С. была зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи собственника этой квартиры.

Доводы жалобы о том, что решение подлежит отмене, т.к. суд не дал надлежащей оценки показаниям С. и Р., нельзя признать убедительными.

Суд обоснованно указал в решении, что само по себе то обстоятельство, что данные лица не видели С. проживающей вместе с бабушкой, еще не свидетельствует о том, что она не проживала в данной квартире.

Свидетели 3., К., Г., М. подтвердили факт проживания С. в спорной квартире.