Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2002 по делу N А14-9420/01/337/27 Суд решил взыскать с ДМУРЭП N, г. Воронеж, в пользу ОАО В., г. Воронеж, 2144298 рублей 66 коп. задолженности. Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по очистке сточных вод в период с 12.02.1999 по 31.12.1999, которые ответчик обязан оплатить в заявленных объемах. (Извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2002 г. по делу N А14-9420/01/337/27

(извлечение)

ОАО В., г. Воронеж, заявлен иск о взыскании с ДМУРЭП N, г. Воронеж, части задолженности за услуги по очистке сточных вод, оказанных 12.02.99 года в сумме 7831 рубля 40 коп.

В судебном заседании 29.01.2002 г. определением суда удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований и принято к рассмотрению требование о взыскании с ответчика 2144298 рублей 66 коп. задолженности за период с 12 февраля по 31 декабря 1999 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, иск не оспорил, отзыва не представил, в заседание не явился.

3 лицо
иск оспорило, сославшись на неправомерность применения к отношениям сторон Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, в силу того, что ответчик не является абонентом в смысле Правил... и объем оказанных услуг следует считать, исходя из лимитов водопотребления, установленных органами местного самоуправления.

Определением суда рассмотрение дела откладывалось.

Из материалов усматривается следующее.

В период с 12.02.99 г. по 31.12.99 г. истец оказывал ответчику услуги по очистке сточных вод, поступающих на очистные сооружения истца от жилого фонда, находящегося на балансе у ответчика.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги оплачены не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Договор на очистку сточных вод сторонами не заключался. Однако между сторонами сложились отношения, вытекающие из возмездного оказания услуг.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, пункты 4.3, 4.5 и 1.3 отсутствуют, имеются в виду пункты 4.3, 4.5 и 1.3 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя РФ N 17-94 от 11.08.1995.

Поскольку приборы определения количества потребленной воды у ответчика отсутствуют, истец считает обоснованным при расчете объема сточных вод применение пунктов 4.3 и 4.5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства N 167 от 12.02.1999 года.

В соответствии с указанными Правилами в случае отсутствия или уклонения от установки приборов учета, а также повреждения имеющегося прибора и неуведомления
об этом организации ВКХ количество израсходованной воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,5 м/сек с круглосуточным действием полным сечением с момента последней проверки прибора учета вплоть до его установки.

При этом количество сточных вод, отводимых от абонентов в систему канализации, принимается равным количеству потребленной воды либо определяется натурными замерами. Поскольку натурные замеры не производились, то количество принятых сточных вод должно определяться по количеству потребленной воды, а объем очищенных сточных вод не может превышать объем израсходованной воды.

Согласно пункту 1.3 Правила... действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты.

Объем принятых истцом сточных вод, рассчитанный по пропускной способности труб на основании Правил... и постановления Администрации г. Воронежа от 02.04.99 г. N 171 “О режиме подачи питьевой воды“, которое устанавливает 10-часовой режим водоснабжения, за исследуемый период составляет 5370984 куб. м. Стоимость оказанных услуг - 4318271 рубль 14 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, исходя из расчета водопотребления согласно лимитным картам, составленным на основании норм расхода воды для жилых и общественных зданий по г. Воронежу, утвержденных постановлением Главы Администрации г. Воронежа N 21 от 15.01.96 года (оплата услуг через МИВЦ, соглашение о зачете взаимных платежей), в сумме 1049243 рублей 82 коп.

Стоимость неоплаченных услуг составляет 3269029 рублей 43 коп. Истцом предъявлена к взысканию часть задолженности в сумме 2144298 рублей 66 коп., что не противоречит требованиям Гражданского кодекса,
так как в силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения суммы долга, объем оказанных услуг не оспорил, требование о взыскании стоимости оказанных услуг в сумме 2144298 рублей 66 коп. суд признает правомерным и доказанным материалами дела.

Доводы третьего лица во внимание судом не принимаются, поскольку его утверждение о неприменении к отношениям сторон Правил... противоречит указаниям в самих Правилах об их обязательности и действии на всей территории Российской Федерации. Возражения третьего лица, касающиеся того, что объем потребленной воды следует рассчитывать, исходя из лимитов водопотребления, утвержденных администрацией города, суд считает необоснованными. Лимиты потребления воды не отражают в полной мере фактическое потребление воды, а следовательно, и объем очищенных стоков.

Кроме того, постановлением Главы Администрации г. Воронежа N 21 установлены соответствующие нормы для расчетов за воду с муниципальным предприятием В., и они не могут применяться при осуществлении расчетов с ОАО В.

Довод третьего лица о том, что у ответчика отсутствуют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты системы водоснабжения, непосредственно присоединенные к системам коммунального водоснабжения, и следовательно, он не является абонентом, судом во внимание не принимается. В соответствии с Правилами... к числу абонентов могут относится также организации в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по очистке сточных вод в период с 12.02.99 г. по 31.12.99 г., которые ответчик
обязан оплатить в заявленных объемах.

Принимая во внимание, что истец согласно ст. 53 АПК РФ доказал те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, ответчик доказательств оплаты долга не представил, вину не оспорил, суд признает требования подлежащими удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309 ГК РФ, ст. ст. 53, 95, 124 - 127, 134 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

взыскать с ДМУРЭП N, г. Воронеж, в пользу ОАО В., г. Воронеж, 2144298 рублей 66 коп. задолженности, 392 рубля расходов по госпошлине;

В доход федерального бюджета РФ 21929 рублей 49 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области в течение месяца со дня его принятия.