Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2002 N А14-9704/02/315/19 <Требование о признании недействительными требований налогового органа об уплате недоимки, решений о взыскании недоимки по налогу и пеней, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также требование о возврате излишне взысканного налога с начисленными на него процентами удовлетворены, поскольку налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности действий общества при исполнении обязанностей налогоплательщика>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2002 года Дело N А14-9704/02/315/19

(Извлечение)

ООО П. заявлены требования к МИМНС РФ N по Воронежской области о признании недействительными требования N 295 об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на 02.10.2002, решения N 16р от 18.11.2002 о приостановлении операций по счетам в банке и возврате излишне взысканного налога в сумме 42178 рублей 65 коп. с начислением на сумму налога процентов, начиная с 20.11.2002 по день фактического возврата с учетом процентной ставки 0,058% в день.

Ответчик просит заявленные требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на правомерность своих действий.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело слушалось в
отсутствие заявителя.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, судом установлено:

В ходе проведения контрольных мероприятий (состояние лицевого счета) МИМНС РФ N по Воронежской области у ООО П. по состоянию на 02.10.2002 было установлено наличие недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 38145 рублей. В связи с наличием задолженности заявителю было направлено требование с предложением уплатить недоимку по НДС в сумме 38145 рублей и пени за неуплату налогов в размере 5831 рубля 19 коп. (в том числе по НДС в сумме 4033 рублей 15 коп.) в срок до 12.10.2002.

В добровольном порядке сумма задолженности и пени в установленный срок не была погашена в связи с чем МИМНС РФ N по Воронежской области 18.11.2002 приняты решения N 134 о взыскании недоимки по налогу и пеням путем направления инкассовых поручений на списание и перечисление в бюджеты 43976 рублей 69 коп. и N 16р о приостановлении в КБ “Агроимпульс“ всех расходных операций по расчетному счету ООО П., открытому в этом банке.

ООО П. считает вышеназванные действия налогового органа неправомерными, что и послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований ООО П. указывает следующее:

Оспариваемое требование N 295 не содержит подробных данных об основаниях взимания налога, а также ссылку на положение закона о налогах, устанавливающее обязанность налогоплательщика уплатить налог, чем нарушен п. 4 ст. 69 НК РФ. Спорное решение N 16р было принято на основании данного требования, хотя в тот же день (18.11.2002) было направлено инкассовое поручение о взыскании с заявителя недоимки по НДС в сумме 42178 рублей 65
коп. за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете заявителя в другом банке - Центрально-Черноземном банке Сбербанка РФ (инкассовое поручение N 1350 от 18.11.2002, принято банком к исполнению 19.11.2002).

Недоимка по НДС была взыскана за II и III квартал 1998 года. Однако 12.10.1998 ООО П. в ОАО банк “Воронеж“ были предъявлены платежные поручения N 410 и N 411 на уплату НДС за II и III кварталы 1998 года (отметка банка о принятии имеется) и, поскольку денежные средства на расчетном счете имелись, по мнению заявителя, в соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ, им была исполнена обязанность по уплате налога.

Кроме того, ООО П. указывает, что указанные в оспариваемом требовании суммы пеней были начислены налоговым органом на несуществующие недоимки, которые к моменту выставления требования были зачтены в счет переплат по указанным налогам в другие периоды.

Направление требования в части уплаты налога на добавленную стоимость за II и III кварталы 1998 года не соответствует также п. 1 ст. 70 НК РФ.

По утверждению ООО П. оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам в банке было принято налоговым органом с нарушением п. 2 ст. 76 НК РФ, поскольку соответствующего инкассового поручения в ОАО КБ “Агроимульс“ не направлялось.

Также, по мнению заявителя, НДС за II и III кварталы 1998 года мог быть взыскан с него только в судебном порядке, так как все установленные действующим законодательством сроки на бесспорное списание недоимки инспекцией были пропущены.

Что же касается требований в части взыскания с МИМНС РФ N по Воронежской области процентов на сумму излишне взысканного налога, они, согласно п. 4 ст. 79,
начисляются со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата. В связи с этим ООО П. заявляет требования о взыскании процентов, начисленных с 20.11.2002, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 21% годовых (0,058% в день).

В силу п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Материалами дела подтверждается направление ООО П. платежных поручений от 12.10.1998 N N 410 и 411 на уплату НДС за 2 и 3 кварталы 1998 года в сумме 98000 рублей с отметками банка об их принятии и наличие на счетах налогоплательщика достаточных денежных средств (справка ОАО банк “Воронеж“ от 26.11.2002 N 12.2). Согласно справке банка, деньги были списаны с расчетного счета заявителя на счет отделения федерального казначейства, но не были перечислены по назначению в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете ОАО банк “Воронеж“.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 138-О от 25.07.2001 при решении вопроса о том, может ли считаться уплаченным списанный банком налог, реально не перечисленный в бюджет, следует исходить из добросовестности действий налогоплательщика.

Статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговый орган не представил доказательств недобросовестности действий заявителя при исполнении обязанностей налогоплательщика. Более того, в ходе судебного заседания МИМНС РФ N по Воронежской области было представлено суду заключение N 150 от 30.01.2003 о принятии решения
о возврате переплаты по НДС в сумме 42178 рублей 65 коп. на расчетный счет ООО П. Представитель налогового органа пояснил, что данное заключение было передано инспекцией в Управление федерального Казначейства по Воронежской области для исполнения.

Таким образом, ООО П. исполнило обязанности налогоплательщика по уплате НДС за II и III кварталы 1998 года в установленные сроки и порядке, в связи с чем оспариваемые требование МИМНС РФ N по Воронежской области N 295 об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на 02.10.2002 и решение N 16р от 18.11.2002 о приостановлении операций по счетам в ОАО банк “Агроимпульс“ вынесены налоговым органом неправомерно уже по факту их вынесения, а с учетом допущенных налоговым органом и подтвержденных в ходе рассмотрения дела нарушений порядка (форма, содержание, сроки) вынесения оспариваемых требования и решения их следует признать недействительными и требования заявителя в данной части - подлежащими удовлетворению.

На момент рассмотрения дела (03.02.2003) сальдо по лицевому счету заявителя положительное, но фактически спорная сумма не была возвращена заявителю. Следовательно требования ООО П. в части возврата излишне взысканного налога в сумме 42178 рублей 65 коп. с начислением на сумму налога процентов также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 79 НК РФ, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 79 НК РФ)

Размер процентов, подлежащих возврату, должен определяться исходя из размера задолженности (на момент заявления требований 42178 рублей 65 коп.), ставки
рефинансирования ЦБ РФ - 21% годовых и количества дней просрочки с 20.11.2002 по день фактического возврата.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Учитывая, что ответчик, согласно Закону РФ “О государственной пошлине“, освобожден от ее уплаты, расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 4109 рублей подлежат возмещению заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 23, 79 НК РФ, ст. ст. 6, 7, 53, 110, 158, 167, 170, 171, 197, 200, 201, 319 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными требование МИМНС РФ N по Воронежской области N 295 об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на 02.10.2002, решение N 16р от 18.11.2002 о приостановлении операций по счетам в банке, как несоответствующие части первой Налогового кодекса РФ.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать МИМНС РФ N по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО П.

Обязать МИМНС РФ N по Воронежской области произвести возврат ООО П. (г. Воронеж, ул. Л., д. N) 43974 рублей 76 коп., в том числе излишне взысканный налог на добавленную стоимость в сумме 38145 рублей 50 коп., пени по НДС в сумме 4033 рублей 15 коп. и 1796 рублей 11 коп. процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога и пеней на 03.02.2003. С 04.02.2003 по день фактического возврата суммы излишне взысканного налога и пеней начисление процентов производить исходя из суммы задолженности, ставки рефинансирования ЦБ РФ - 21% годовых, количества дней просрочки.

Возместить ООО П. расходы по уплате госпошлины в сумме 4109 рублей из доходов федерального бюджета.

Исполнительные листы будут выданы после вступления решения
в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.