Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2002 N А14-49-02/2/20 <Муниципальное учреждение не может быть освобождено от ответственности за неисполнение гражданско-правового обязательства при наличии у него доходов от предпринимательской деятельности>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2002 года Дело N А14-49-02/2/20

(Извлечение)

ФГУП Ю. обратилось в суд с иском к МУЗ г. Воронежа Г. о взыскании 2000 рублей основного долга по оплате услуг по обслуживанию и ремонту инженерного оборудования, мест общего пользования и содержанию придомовой территории.

В судебном заседании 22.01.2002 истец заявил об изменении размера исковых требований, составивших 93519 рублей 72 коп. за период с 01.01.2001 по 31.10.2001.

На основании ст. 37 АПК РФ судом принято изменение исковых требований.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании наличие задолженности в сумме 93519 рублей 72 коп. признал, считал необходимым привлечь к участию в деле в качестве
ответчика администрацию г. Воронежа.

Третье лицо (администрация г. Воронежа) отзыв на иск не представило, в судебном заседании 22.01.2002 предъявление иска к МУЗ г. Воронежа Г. считало правомерным.

Из материалов дела следует, что между ГП Ю. (балансодержатель) и МУЗ Г. (арендатор) 21.12.2000 заключен договор N 22 на обслуживание и ремонт инженерного оборудования, мест общего пользования и содержание придомовой территории, согласно условиям которого балансодержатель обязался производить обслуживание и ремонт инженерного оборудования, мест общего пользования в арендуемых ответчиком помещениях площадью 789,8 кв.м. по ул. П. в г. Воронеже и содержать придомовую территорию, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги ежемесячно до 1 числа текущего месяца в сумме 7793,31 рубля (п. п. 1, 3.2, 3.3 договора). Срок действия указанного договора установлен с 01.01.2001. по 31.12.2001.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 20.10.2000 жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. П. является федеральной собственностью и находится на балансе ГП Ю.

Истец регулярно в период с 01.01.2001 по 01.10.2001 предъявлял ответчику к оплате соответствующие счета-фактуры на оплату оказанных услуг, которые ответчиком не были оплачены.

Согласно акту от 21.01.2001 за период с 01.01.2001 по 31.10.2001 задолженность ответчика составила 93519,72 рубля.

В связи с уклонением ответчика от погашения образовавшейся задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре N 22 от 21.12.2000 на обслуживание и ремонт инженерного оборудования, мест общего пользования и содержание придомовой территории, являющегося по своей правовой природе договором на возмездное
оказание услуг (глава 39 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, установленные договором.

Оказание услуг и предъявление соответствующих счетов-фактур подтверждается актом сверки взаимных расчетов, ответчиком не оспаривается. Согласно акту сверки задолженность по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2001 по 01.10.2001 составила 93519,72 рубля.

Ответчиком не представлены доказательства принятия всех необходимых мер, направленных на выполнение обязательства, проявления необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 статьи 401 ГК РФ).

Доводы ответчика о недостаточном бюджетном финансировании и необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответчика администрации г. Воронежа судом не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В пределах своей уставной правоспособности учреждения могут вести предпринимательскую деятельность. Право на ее ведение должно быть закреплено в учредительных документах. Уставом ответчика предусмотрено такое право (п. 1.6 устава). Согласно представленному ответчиком анализу исполнения сметы доходов и расходов за 2001 фактическое поступление внебюджетных средств за 2001 составило 104,5 тыс. рублей.

Следовательно, в случае образования задолженности при недостаточном бюджетном финансировании на ее погашение могли быть направлены денежные средства, получаемые ответчиком от предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в
соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Таким образом, основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств. В случае недостаточности у должника денежных средств и другого имущества, приобретенных от коммерческой деятельности, кредитор вправе предъявить самостоятельное требование к собственнику имущества учреждения.

Поскольку привлечение другого ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 35 АПК РФ может быть произведено до принятия решения с согласия истца, а истец не заявлял ходатайства о привлечении собственника имущества к субсидиарной ответственности, оснований для постановки вопроса о привлечении администрации г. Воронежа в качестве ответчика по делу не имеется.

В этой связи требования истца о взыскании с МУЗ г. Воронежа Г. 93519 рублей 72 коп. задолженности по оплате оказанных услуг подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в полном объеме на основании ст. 95 АПК РФ. Истец при предъявлении иска оплатил госпошлину в сумме 100 руб. 00 коп., в ходе рассмотрения дела увеличил цену иска до 93519 рублей 72 коп. в этой связи надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 100 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, в доход федерального бюджета РФ 3305 рублей 59 коп. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 124, 125, 127 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУЗ г. Воронежа Г. (г. Воронеж) в пользу ФГУП Ю. (г. Воронеж) 93519 рублей 72 коп. основного долга и 100 рублей 00 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с МУЗ г. Воронежа
Г. (г. Воронеж) в доход федерального бюджета РФ 3305 рублей 59 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области в течение месяца со дня его принятия.