Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2001 по делу N А14-6441/01/234/27 Суд решил взыскать с государственного унитарного предприятия Д. в пользу сельскохозяйственной артели П. 240000 рублей неустойки. Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по договору суду не представил. (Извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2001 г. по делу N А14-6441/01/234/27

(извлечение)

СХА П. заявлен иск о взыскании с ГП Д. части неустойки в сумме 1000 рублей по договору от 03.04.2000 года и 1000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 21.09.2001 г. истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 828380 рублей пени, 5666 рублей 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, руководствуясь ст. 37 АПК РФ, ходатайство истца удовлетворил, исковые требования приняты к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, иск не оспорил, отзыва не представил, в
судебное заседание не явился.

Спор рассматривается без участия ответчика в порядке ст. 119 АПК РФ, по имеющимся в деле материалам.

Определением суда рассмотрение дела откладывалось.

Из материалов дела следует.

3 апреля 2000 года между истцом и ответчиком заключен договор взаимной поставки, согласно которому истец обязался передать ответчику семена кукурузы, а истец обязался принять и оплатить продукцию. В счет оплаты продукции предусмотрена поставка сахара из соотношения 1 кг кукурузы - 2 кг сахара. Оплата производится в соответствии с п. 1.1 путем зачета взаимных требований.

По накладной N 60 от 03.04.2000 года по доверенности N 133 от 03.04.2000 года на имя К. ответчику передана кукуруза в количестве 20 тонн на сумму 240 000 рублей.

Ответчик поставку сахара в адрес истца не произвел.

Предъявляя иск, истец ссылается на то, что выполнил свои обязательства по договору полностью, не получив от ответчика причитающейся продукции.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 4.2 в случае невыполнения ответчиком обязательства по п. 2.2 договора (поставке сахара в срок до 10.10.2000 г.) он обязан уплатить рыночную стоимость не поставленной продукции на момент добровольного либо принудительного исполнения обязательства, неустойку в размере 0,5% рыночной стоимости за каждый день просрочки и возместить причиненные убытки в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по договору суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом
или договором сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы основного долга равной 240000 рублей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2001 г. (со дня вынесения решения суда о взыскании с ответчика задолженности за отгруженную продукцию) по 17.09.2001 г. в сумме 5666 рублей 78 коп. суд также считает правомерным на основании ст. 395 ГК РФ.

Госпошлина в сумме 14940 рублей 47 коп. относится на ответчика в соответствии со ст. 95 АПК РФ и в части увеличения исковых требований подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 309, 330, 333, 516, ГК РФ, ст. ст. 53, 95, 124 - 127, 134 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

взыскать с государственного унитарного предприятия Д. в пользу сельскохозяйственной артели П. 240000 рублей неустойки, 100 расходов по госпошлине,

в доход федерального бюджета РФ 14840 рублей 47 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области в месячный срок со дня его принятия.