Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2001 по делу N А14-6517/00/98/9 Суд решил взыскать с ФГУП Ю. в пользу государственного предприятия материально-технического снабжения П-й железной дороги 24403 рубля 84 коп. долга, 26160 рублей 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик неоспоримых доказательств, свидетельствующих об оплате полученной продукции либо погашении задолженности путем встречной отгрузки продукции, суду не представил. (Извлечение)

Постановлением ФАС Центрального округа от 24.12.2001 N А14-6517/00/98/9 данное решение изменено в части взыскания процентов с суммы налога на добавленную стоимость.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2001 г. по делу N А14-6517/00/98/9

(извлечение)

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А-14-6517-00/98/9 от 04.12.2000 года с ГП Ю. в пользу ГП Материально-технического снабжения П-й железной дороги взыскано 24 403 рубля 84 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2001 г. решение оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2001 г. решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела прокурор в судебное заседание не явился,
истец заявил о рассмотрении дела без его участия и заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований на 17612,85 рубля, составляющую стоимость труб по счету от 15.05.1997 г., а также проценты просит взыскать в размере на день вынесения решения.

Суд, руководствуясь ст. 37 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства истцу отказать, так как указанная сумма учтена истцом при расчете цены иска, что установлено вступившим в законную силу постановлением ФАС Центрального округа от 10.07.2001 г.

Ответчик против заявленного иска возражает, ссылаясь на то, что часть продукции, поступившей к нему от истца, зачтена им в счет погашения задолженности истца перед ним по взаимным поставкам 1995 - 1996 годов.

Суд определил: рассмотреть спор без участия прокурора и истца в порядке ст. 119 АПК РФ, по имеющимся в деле материалам.

Определением суда рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств, в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.09 по 21.09.2001 г.

Из материалов дела усматривается следующее.

Истцом в адрес ответчика в 1997 году отгружена продукция.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры N 50497/17 от 30.04.97 г., N 50623/17 от 23.05.97 г., N 51352/17 от 29.12.97 г. на сумму 271212,14 рубля. С учетом поставки в адрес ответчика труб на сумму 17 612,85 рубля цена иска составила 288824 рубля 99 коп.

В счет оплаты истцом в порядке ст. 410 ГК РФ произведен зачет на сумму 264 рубля 53 коп., составляющую стоимость полученной от ответчика продукции.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом согласно расчета последнего составляет 24403 рубля 84 коп., о взыскании которой с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами он заявил настоящий иск.

Исследовав материалы дела, заслушав
в судебном заседании представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Основанием заявленных истцом требований является факт отгрузки в адрес ответчика указанной в иске продукции (вкладышей и стекла).

Ответчик поставку продукции в его адрес не оспаривает, однако утверждает, что поставка вкладышей по счет-фактуре N 50497/17 на сумму 62 083,49 рубля производилась в счет погашения задолженности по взаимным поставкам 1996 года.

В качестве доказательства своих доводов ответчик ссылается на извещение о проведении зачета N НХМЛ-25 от 11.12.96 года и на отметку в самой счет-фактуре, где имеется указание к платежно-расчетному документу N 8662-1 от 19.12.1996 г.

В соответствии с указаниями кассационной инстанции судом было предложено представить расчетный документ N 8662-1 от 19.12.96 г., а также провести сверку расчетов по поставкам 1996 года, с целью выявления задолженности истца перед ответчиком.

Сверка расчетов сторонами произведена не была.

Из пояснений истца, направленных в адрес суда, следует, что расчетный документ, на который ссылается ответчик, является платежно-расчетным документом ПО К., завода - изготовителя вкладышей, которым определяется цена товара с учетом наценки при транзитной отгрузке.

Представить указанный документ по сообщению истца не представляется возможным ввиду истечения срока хранения документов.

Доводы ответчика в обоснование своих возражений на иск признаны судом несостоятельными, поскольку не подтверждают задолженность истца перед ответчиком по взаимным поставкам в 1996 году.

Извещение о зачете N 7/479 от 14.12.96 г., из которого следует, что у истца имелся долг перед ответчиком в размере 61758126 рублей (до деноминации), является односторонним документом ответчика.

Договор о взаимной поставке продукции и порядке проведения взаиморасчетов от 10.02.1997 года, условиями которого предусмотрено направление
извещения о проведении взаимозачета и погашении образовавшейся задолженности, следует признать незаключенным в силу отсутствия существенных условий, так как отгрузка продукции должна осуществляться по предварительно согласованной спецификации, в которой указывается наименование продукции, количество, цена и сроки поставки.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Каких-либо других данных, свидетельствующих о наличии задолженности истца перед ответчиком, позволяющей провести зачет в порядке ст. 410 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Исходя из существа отношений, возникающих при купле - продаже товара, вместе с обязанностью покупателя принять товар, у него возникает обязанность по его оплате.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 486 Гражданского кодекса РФ, а не статья 468.

Оплата должна производиться непосредственно до или после передачи покупателю товара в полном объеме, если иное не предусмотрено законодательством, договором купли - продажи или не вытекает из существа обязательства (ст. 468 ГК РФ).

Задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения спора, вытекающая из отгрузки в адрес ответчика вкладышей и стекла, составляет 24 403 рубля 84 коп.

В силу ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик неоспоримых доказательств, свидетельствующих об оплате полученной продукции, либо погашении задолженности путем встречной отгрузки продукции, суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование в части взыскания суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме за счет ответчика.

Не оплатив своевременно полученную продукцию (ст. 486 ГК РФ), ответчик допустил пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их
уплате.

Следовательно, суд считает правомерным начисление на сумму долга процентов из расчета учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, равной 28% годовых за период с 30.12.1997 года по день вынесения решения, что составит 26 160 рублей 92 коп.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст. 401 ГК РФ).

Госпошлина в сумме 2116 рублей 94 коп. относится на ответчика в соответствии со ст. 95 АПК РФ.

Госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на истца, однако, учитывая, что прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины, госпошлина в сумме 1076 рублей 16 коп., перечисленная ответчиком по платежным поручениям N 1010 от 28.04.2001 г. и N 1617 от 11.07.2001 г. подлежит возврату ответчику из средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 395, 410, 486 ГК РФ, ст. ст. 53, 95, 124 - 127, 134 АПК РФ, ст. 5 ФЗ “О государственной пошлине“, Арбитражный суд

решил:

взыскать ФГУП Ю. в пользу государственного предприятия материально-технического снабжения П-й железной дороги 24 403 рубля 84 руб. долга, 26 160 рублей 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

В доход федерального бюджета 2 116 рублей 94 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать ответчику справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1076 рублей 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области в месячный срок со дня
его принятия.