Законы и бизнес в России

Определение Воронежского областного суда от 11.09.2001 N 33-2476 “Земельные права и обязанности возникают из договора и иных сделок с землей, из актов гос. органов и органов местного самоуправления, предусмотренных законодательством, и должны быть удостоверены в установленном законом порядке“

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2001 года по делу N 33-2476

(Извлечение)

К.И.П. обратился в суд с иском к К.И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлением границы земельного участка, ссылаясь на то, что ему на праве личной собственности принадлежит земельный участок при доме <...>, ответчик самовольно занял часть его земельного участка шириной более 1 метра по длине 13,75 м. от фасадной стороны.

К.И.И. предъявил встречный иск о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя К.И.П. частично недействительным по тем основаниям, что граница между их земельными участками не менялась с 1964 года, указанная в свидетельстве
о праве собственности ширина участка К. не соответствует действительности.

Решением Лискинского районного суда от 24.04.2001 в иске К.И.П. отказано, иск К.И.И. удовлетворен.

В кассационной жалобе К.И.П. ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основания возникновения земельных прав и обязанностей предусмотрены земельным законодательством, в частности ст. 34 Закона Воронежской области “О регулировании земельных отношений в Воронежской области“ от 09.06.1995 N 18-з (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с этой статьей Закона, земельные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок с землей, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренных законом в качестве основания возникновения земельных прав и обязанностей и т.д.

Земельное право К.И.П. удостоверено правом собственности на земельный участок, что соответствует ст. 38 вышеуказанного Закона, предусматривающего документы, удостоверяющие права на землю.

Документов, удостоверяющего право К.И.И. на земельный участок N, в деле не имеется, что установлено судом.

Вместе с тем суд удовлетворил его исковые требования о признании свидетельства о праве собственности на землю, выданного К.И.Б., частично недействительным.

Кроме того, при вынесении решения суд исходил из того, что достоверность оспариваемой К.И.Б. границы земельных участков подтверждается планом застройки участков 1964 и 1966 годов, согласно которым расстояние от дома К.И.И. до межи соответствует фактическому пользованию.

Однако по планам застройки межевая граница земельных участков, как и по свидетельству о праве собственности на землю (с планом), прямая. Прямая граница и по акту установления межевой границы от 05.09.1995.

По плану земельных участков на 10.04.2000 межевая граница от фасада до летней кухни К.И.Б. - ломаная линия с изгибом в сторону участка К.И.И., на что он и ссылается
в иске.

Из объяснений К.И.Б. в судебном заседании следует, что он просил также установить границы земельного участка.

Это требование судом не рассмотрено.