Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2001 по делу N А14-3875/01/114/27 Суд решил взыскать с сельскохозяйственной артели В. в пользу закрытого акционерного общества К. 50000 рублей неустойки. В остальной части иска отказать, поскольку договор от 08.12.1998 заключен в связи с невыполнением ранее заключенных договоров, где ответственность за невыполнение срока расчетов установлена от суммы недопоставленной продукции. (Извлечение)

Постановлением ФАС Центрального округа от 21.11.2001 N А14-3875/01/114/27 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2001 по данному делу оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2001 г. по делу N А14-3875/01/114/27

(извлечение)

ЗАО К. на основании договора уступки права требования обратилось с иском о взыскании с СХА В. не полученной продукции - подсолнечника в количестве 38830 кг и штрафа в размере 357784,02 рубля.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении исковых требований и просит взыскать с ответчика стоимость не поставленного подсолнечника по закупочной цене, сложившейся на май 2001 года в сумме 154691,73 рубля и штраф в размере 357784,02
рубля согласно разделу III договора.

Учитывая, что в соответствии со ст. 37 АПК РФ истец до принятия решения по делу вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, суд определил ходатайство истца удовлетворить.

Ответчик исковые требования оспорил, сославшись на то, что договоры, заключенные им и ООО С., правопредшественником истца, являются притворной сделкой, целью которой является прикрыть подлинные взаимоотношения истца и ответчика, поскольку директор ЗАО К. Е. является одновременно и директором ООО С. Кроме того, истец заявил о выполнении своих обязательств по договору, представив товарно-транспортные накладные на отгрузку товара.

Определением суда рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв с 26 по 30 июля 2001 года (28, 29 июля выходные дни).

Из материалов дела следует.

8 декабря 1998 года между ООО С. и ООО В., правопреемником которого является СХА В., заключен договор, из которого следует, что ответчик обязался поставить истцу 65 тонн семян подсолнечника за полученные денежные средства в сумме 45 000 рублей. Кроме того, в виде уплаты штрафа за невыполнение условий договора от 3 августа 1998 года ответчик обязался поставить 13 тонн семян подсолнечника, что составляет 20% от количества подлежащей к поставке продукции.

Поставку продукции ответчик обязался произвести с 15.09. по 15.10. 1999 года. В судебном заседании установлено и подтверждено обеими сторонами, что договор от 08.12.1998 года заключен в связи с невыполнением ответчиком условий договоров от 12.08.1998 г. и от 26.08.1998 года, согласно которым ООО С. обязалось передать истцу денежные средства в сумме 45 000 рублей в виде кредита, а ответчик должен был поставить ему 65 тонн семян
подсолнечника.

ООО С. передало ООО В. 45 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и доверенностями на получение денежных средств. Ответчик отгрузил подсолнечник в количестве 39170 кг, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела товарно-транспортные накладные.

Согласно договору об уступке прав требования от 16.11.1999 года ООО С. передало право требования долга по договору от 08.12.98 г. на сумму 54 000 рублей ЗАО К., которое обратилось суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующих обстоятельств.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Анализ договоров б/н от 12.08.1998 г., от 26.08.1998 г., от 08.12.1998 г. позволяет сделать вывод о том, что между сторонами заключены договоры купли-продажи с предварительной оплатой товара.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Кроме того, он имеет право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец заявил требование об обязании ответчика передать не поставленное количество семян подсолнечника, однако в связи с отсутствием таковых у ответчика изменил свои исковые требования, обратившись с требованием о взыскании с ответчика стоимости семян подсолнечника по ценам, сложившимся на май 2001 года.

Данное требование истца не основано на законе и не предусмотрено условиями договора. Таким образом, требование истца о взыскании стоимости
семян подсолнечника в сумме 154691,73 рубля удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика в обоснование своих возражений на иск во внимание судом не принимаются, так как противоречат обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют данные о том, что Е. является директором и ООО С. и ЗАО К. Представленные ответчиком товарно-транспортные накладные на отгрузку семян подсолнечника в октябре 1998 года истцу, не могут служить доказательством исполнения ответчиком своих обязательств по договору с ООО С.

В соответствии с разделом III договора от 08.12.1998 года за невыполнение сроков расчета ответчик обязался уплатить поставщику штраф 0,5% за каждый день просрочки со дня подписания договора, а также полную стоимость подсолнечника по цене, сложившейся на период уборки урожая 1999 года. Истец при начислении штрафа исходил из того, что неустойка предусмотрена в размере 0,5% от стоимости не поставленного подсолнечника на период уборки урожая 1999 года, то есть из расчета 2820,37 рубля за одну тонну. Представители ответчика заявили о том, что размер неустойки сторонами не определен.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена общая действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку договор от 08.12.1998 года заключен в связи с не выполнением
ранее заключенных договоров, где ответственность за невыполнение срока расчетов установлена от суммы недопоставленной продукции, суд находит правомерным требование о взыскании штрафа в указанном размере. Вместе с тем, учитывая значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.

Госпошлина в сумме 11724 рублей 76 коп. распределяется между сторонами в соответствии со ст. 95 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 333, 431 454, 487 ГК РФ, ст. ст. 53, 95, 124 - 127, 134 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

взыскать с сельскохозяйственной артели В. в пользу закрытого акционерного общества К. 50 000 рублей неустойки,

в остальной части иска отказать,

в доход федерального бюджета РФ 1143 рубля 93 коп. госпошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества К. в доход федерального бюджета 10580 рублей 83 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области в месячный срок со дня его принятия.