Законы и бизнес в России

Определение Воронежского областного суда от 05.12.2000 N 33-2299 “Решение суда оставлено в силе, формулировка увольнения изменена с учетом обстоятельств дела“

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2000 года по делу N 33-2299

(Извлечение)

Б. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что он незаконно был уволен с должности инспектора - инкассатора МАБ “Юго - Восток“ по п. 2 ст. 33 КЗоТ РФ.

Решением Центрального районного суда от 28 марта 2000 года в удовлетворении требований Б. было отказано.

В кассационной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения, как необоснованного.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании было установлено, что Б. не имеет лицензии на занятие охранной деятельностью, не умеет владеть огнестрельным оружием, у него нет
разрешения на ношение такого оружия и практического опыта работы.

Б. в суде эти обстоятельства не отрицал.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что у администрации имелись основания для увольнения Б. с работы и отказал ему в иске.

В то же время, судебная коллегия находит необходимым изменить формулировку увольнения Б., т. к. вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для увольнения по ч. II ст. 254 КЗоТ РФ, а не по п. 2 ст. 33 КЗоТ РФ.

В связи с тем, что в удовлетворении требований Б. было отказано правильно, не имеют существенного значения для дела доводы жалобы о том, что срок на подачу искового заявления Б. пропустил по уважительной причине.