Законы и бизнес в России

Определение Воронежского областного суда от 19.10.2000 N 33-1872 “Ответственность кооператива за сохранность имущества граждан - членов кооператива наступает в том случае, когда она предусмотрена в уставе“

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2000 года по делу N 33-1872

(Извлечение)

Е. обратилась в суд с иском к ПАГК “Электрон“ о возмещении ущерба, причиненного в результате кражи имущества из гаража, расположенного в ПАГК “Электрон“, принадлежащего ей на праве собственности.

Решением Советского райсуда г. Воронежа от 06.03.2000 иск Е. удовлетворен в полной сумме.

В кассационной жалобе ПАГК “Электрон“ ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск Е., суд исходил из того, что Уставом кооператива предусмотрена ответственность последнего за сохранность гаражей и имущества кооператива, а также письма председателя кооператива от 21.07.1999, в
котором он от имени правления кооператива взял на себя обязательства персональной ответственности за кражи автомашин и личного имущества граждан из гаражей, не сданных под охрану ОВО Советского РОВД г. Воронежа согласно п. 2.1.7 договора N 47 от 01.11.1997.

Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться.

Как видно из материалов дела Е. заявлен иск о взыскании стоимости имущества, похищенного из гаража в ПАГК “Электрон“.

Однако, ответственность кооператива за сохранность имущества граждан (членов кооператива), находящегося внутри гаражей, уставом кооператива не предусмотрена.

Пункты 6.8, 6.9, 9.1 Устава кооператива, на которые сослался суд в решении также не предусматривают такой ответственности.

Вызывает сомнение вывод суда о наличии самого ущерба, основанному лишь на показаниях самой Е. и водителя, работающего у нее по найму. Какие-либо другие доказательства, свидетельствующие о наличии в гараже похищенного имущества, в материалах дела отсутствуют.