Законы и бизнес в России

Решение арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2006 по делу N А08-2255/06 О признании недействительным требования Белгородской таможни об уплате пеней за несвоевременную уплату таможенных пошлин и налогов. (Извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2006 г. по делу N А08-2255/06

(извлечение)

Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Приосколье“ к Белгородской таможне о признании недействительным требования от 14 марта 2006 года N 14,

установил:

ООО “Приосколье“ (далее - Общество) с уточнением предмета заявления обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным требования Белгородской таможни (далее - таможня) от 14 марта 2006 года N 14 об уплате пеней за несвоевременную уплату таможенных пошлин и налогов в сумме 1138344,70 руб., как несоответствующее ст. 350 ТК РФ. Сослалось на то, что таможенные платежи были фактически внесены
до подачи грузовых таможенных платежей внесением денежных средств в обеспечение уплаты таможенных платежей, поэтому просрочка уплаты таможенных платежей не имела место.

В суде заявление поддержано.

Таможня в отзыве и в суде требование не признала, указывая на законность и обоснованность оспариваемого требования.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО “Приосколье-4“ по контрактам от 01.06.2005 N 010605, 01.07.2005 N 010705, 08.09.2005 N 080905 и 09.09.2005 N 090905 с фирмой “Биг Дачмен Интернациональ Гмбх“ (Германия) импортировало товар - 36 комплектов оборудования для откорма бройлеров. Стоимостью контрактов 3151684,0 ЕВРО. По контракту от 16.06.2005 N 0105200092 с фирмой “Шаллер Лебенсмиттельтехник, Норберт Шаллер Гез. М.б.х“ (Австрия) импортирован товар - оборудование для переработки мяса птицы на сумму 1100000,0 ЕВРО. Общая сумма контрактов составляет 4254684,0 ЕВРО.

Приказами начальника Белгородской таможни N N 1980 от 02.09.2005, 2043 от 07.09.2005, 2597 от 26.10.2005, 2867 от 22.11.2005 на основания заявлений ООО “Приосколье-4“ от 30.08.2005, от 01.09.2005, от 09.09.2005, от 26 октября 2005 года и от 22 ноября 2005 года (л.д. 15 - 16, 36 - 37, 49 - 50, 63 - 64, 77 - 78) в связи со специфичностью оборудования и необходимостью особых условий хранения из-за высокой технологичности оборудования, отсутствия специальных помещений на СВХ, было разрешено временное хранение товаров на складах, которые имеют соответствующие условия хранения для данных товаров и находятся в с. Владимировка Старооскольского района, с. Пятницкое Волоконовского района и ст. Холки Новооскольского района Белгородской области.

Платежными поручениями N 68 от 31.05.2005, N 244 от 26.08.2005, N 243 от 26.08.2005, N 277 от 06.09.2005, N 396
от 21.10.2005, N 459 от 16.11.2005, N 465 от 18.11.2005 Общество перечислило в адрес получателя - управления федерального казначейства Минфина России денежные средства в сумме 27059350,36 руб. в счет обеспечения уплаты таможенных платежей. На всех платежных поручениях таможней проставлен штамп “Денежные средства поступили“ с указанием даты.

Белгородской таможней были выданы таможенные расписки, графа 6 во всех расписках заполнена текстом “Обеспечение уплаты таможенных платежей“, в графе 7 - таможней указаны суммы принятых платежей.

Заявления о получении разрешения на временное хранение содержат сведения о контрактах, размерах денежных средств, требуемых для обеспечения уплаты таможенных платежей по этим контрактам. На всех заявлениях имеются записи “Необходимые для таможенного оформления товаров денежные средства на счету таможни имеются. Их нецелевое использование исключено“ скрепленные подписями должностных лиц таможни. В качестве документа, подтверждающего внесение обеспечения, указаны таможенные расписки.

Декларирование поступившего в адрес ООО “Приосколье-4“ товара произведено по следующим грузовым таможенным декларациям:

45914055 (справочный номер 10101060/091205/0012082),

46682460 (справочный номер 10101060/231205/0012679),

46682458 (справочный номер 10101060/231205/0012631),

46682465 (справочный номер 10101060/301205/0012935),

46682466 (справочный номер 10101060/301205/0012936),

46682464 (справочный номер 10101060/301205/0012937),

46826653 (справочный номер 10101060/260106/0000561),

выпуск товара был таможней разрешен, о чем свидетельствуют оттиски штампов.

14 марта 2006 года таможней Обществу предъявлено требование N 14 об уплате таможенных платежей.

Требование извещает о неуплате таможенных платежей в установленные в Таможенном кодексе сроки. Из текста требования также следует, что в связи с несвоевременностью уплаты пошлин и налогов подлежат уплате пени в сумме 1138344,70 руб. в срок до 03.04.2006, в противном случае таможенный орган вправе произвести взыскание с ООО “Приосколье-4“ таможенных платежей, пеней и (или) процентов в бесспорном порядке.

Из отзыва таможни на заявление следует, что оспариваемое заявителем требование было направлено ему
таможенным органом в связи с нарушением установленного срока подачи грузовых таможенных деклараций, так как товары не хранились на СВХ и правила п. 5 ст. 349 ТК РФ на них не распространяются.

Нормы Таможенного кодекса Российской Федерации не содержат определения понятия пеней, хотя из содержания ст. 349 указанного Кодекса следует, что их взыскание производится при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок.

В связи с предусмотренной п. 2 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации возможностью использования понятий, определенных Налоговым кодексом Российской Федерации, в отношениях, возникающих в связи с взиманием таможенных платежей при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, в рассматриваемом споре применимо понятие пеней, данное в ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 указанной статьи пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, основанием начисления пеней является неуплата сумм таможенных пошлин, налогов в установленные законом сроки, в том числе при их переносе на более поздний срок.

В рассматриваемом случае, начисление пеней не связано с просрочкой уплаты таможенных платежей и произведено в связи с несвоевременной подачей таможенной декларации.

Поскольку данное начисление противоречит правовой природе пеней, как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, то у таможенного органа правовых оснований для начисления пеней не имелось.

Ссылаясь таможни на п. 5 ст. 349
ТК Российской Федерации в обоснование права на начисление пеней за нарушение сроков подачи таможенной декларации, таможенный орган допускает расширительное толкование указанной нормы, без учета взаимосвязи ее с другими нормами ст. 349, а также без учета смысла и содержания указанной статьи в целом.

Предусматривая случай, когда пени не подлежат начислению, законодатель указал на нарушение срока подачи таможенной декларации при нахождении товара на складе временного хранения как на условие, исключающее начисление пеней, основанием для взыскания которых является неуплата в установленный срок таможенных пошлин, налогов, а не просрочка подачи таможенной декларации.

В соответствии с пунктами 1, 9 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени. Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным названным Кодексом в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 2 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования.

В нарушение приведенной правовой нормы в оспариваемом требовании таможни не указаны основание начисления пеней и сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей. Какие-либо документы в подтверждение обязанности заявителя уплатить пени ему не направлялись. Проверка финансово-хозяйственной деятельности общества таможенным органом не проводилась.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое требование не отвечает требованиям ст. 350 ТК РФ.

Ссылку таможни на то, что
оспариваемое требование предъявлено в связи с нарушением установленного срока подачи грузовых таможенных деклараций, так как товары не находились на складе временного ранения и условия п. 5 ст. 349 ТК РФ не применимы, нельзя положить в основу решения.

В пункте 5 статьи 329 Таможенного кодекса Российской Федерации указано, что при нарушении требований и условий таможенных процедур, которое в соответствии с настоящим Кодексом влечет обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги, сроком уплаты таможенных платежей для целей исчисления пеней считается день совершения такого нарушения.

На основании статьи 99 Кодекса временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Согласно статье 117 Кодекса с разрешения таможенного органа временное хранение может осуществляться на складе получателя товаров.

При выдаче разрешения на временное хранение на складе получателя товаров таможенный орган вправе потребовать обеспечения уплаты таможенных платежей.

Из содержания приведенной нормы видно, что при временном хранении товара на складе получателя обязанность по уплате таможенных пошлин не возникает. В этом случае таможенные орган вправе лишь потребовать обеспечения уплаты таможенных платежей, одним из способов которого, согласно пункту 3 статьи 340 Кодекса, является внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе (денежный залог).

Как указано выше, условием для выдачи разрешения на временное хранение товара на складе получателя явилось перечисление Обществом в адрес получателя - управления федерального казначейства Минфина России денежных средств
в сумме 27059350,36 руб. в счет обеспечения уплаты таможенных платежей, достаточных для уплаты таможенных платежей.

Согласно статье 332 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, в том числе с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Общество в соответствии со статьей 330 Таможенного кодекса РФ совершило действия, свидетельствующие о намерении использовать денежные средства в качестве таможенных платежей, что подтверждается оформлением таможенных расписок, в которых указаны контракты, товар, стоимость, подачей им заявлений на открытие временной зоны таможенного контроля (ВЗТК), получение разрешений от таможни, издание приказов по Белгородской таможне об открытии ВЗТК и помещение туда товаров.

Суд считает, что указанными действиями Общество выразило намерение об использовании своих денежных средств в качестве таможенных платежей и распорядилось использовать денежные средства, внесенные при получении разрешения на временное хранение, для уплаты таможенных платежей.

К моменту наступления срока уплаты таможенных платежей денежные средства находились в распоряжении Белгородской таможни и могли быть зачтены в счет уплаты таможенных платежей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания пени.

Таким образом, оспариваемое требование не отвечает требованиям ст. 350 ТК РФ, оснований для начисления пеней у таможни не имелись, поэтому заявленное требование подлежит удовлетворению.

Дело возникло по вине таможни, освобожденной от уплаты госпошлины законом, поэтому уплаченную при подаче заявления госпошлину в размере 2000 руб. и за обеспечение заявления в размере 1000 руб., а всего 3000 руб. следует возвратить заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167 - 170,
201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным требование Белгородской таможни N 14 от 14 марта 2006 года об уплате пеней ООО “Приосколье“ в сумме 1138344,70 руб., как несоответствующее ст. 350 ТК РФ.

ООО “Приосколье“ выдать справку на возврат госпошлины в сумме 3000 руб. из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, г. Воронеж, ул. Платонова, дом 8) в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Белгородской области.