Законы и бизнес в России

Решение арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2005 по делу N А08-617/05 О признании недействующим решения Белгородского городского Совета депутатов. (Извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2005 г. по делу N А08-617/05

(извлечение)

Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Арсенал“ о признании недействующим решения Белгородского городского Совета депутатов,

установил:

ЗАО “Арсенал“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим приложения N 3 к решению Белгородского городского Совета депутатов N 423 от 14.11.2003 “О порядке исчисления земельных платежей (земельного налога, арендной платы)“ в части установления границ подзоны II В г. Белгорода “по ул. Михайловское шоссе до ж.д. тупика к мясокомбинату“.

В судебном заседании заявитель поддержал свое требование, указывая на то, что экономическое зонирование территории г. Белгорода произведено без
учета требований ст. 8 Закона РФ “О плате за землю“, определяющей, что средние ставки дифференцируются по зонам различной градостроительной ценности территории, при этом границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Белгородский городской Совет депутатов заявленное требование не признал, считая оспариваемые положения нормативного акта соответствующими действующему законодательству, т.к. установление границ экономических зон, как и дифференциация ставок земельного налога, относится к компетенции органов местного самоуправления. Границы экономических зон установлены не произвольно, а после проведенной экономической оценки территорий г. Белгорода.

Администрация города разделяет позицию городского Совета и считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, нарушающих права и законные интересы организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесены к подведомственности арбитражного суда (п. 9 Письма ВАС РФ N 80 от 13.08.2004).

Как видно из материалов дела, решением Белгородского городского Совета депутатов N 423 от 14.11.2003 “О порядке исчисления земельных платежей (земельного налога, арендной платы)“ на территории г. Белгорода установлены ставки земельного налога и арендная плата по видам использования земель. При этом как размер земельного налога, так и арендной платы поставлены в зависимость от места расположения земельного участка в различных экономических зонах территории г. Белгорода.

Заявитель считает, что оспариваемой частью нормативного правового акта нарушены его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.к. в собственности ЗАО “Арсенал“ находится земельный участок, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Коммунальная, 2 (л.д. 9 - 11). Приложением N 3 к оспариваемому решению участок отнесен ко II
экономической зоне. Ранее земельный участок относился к IV зоне. В связи с изменением экономической зоны увеличилась ставка налога за землю, а заявитель, как собственник земельного участка, является плательщиком налога на землю.

Ст. 8 Закона РФ “О плате за землю“ установлено, что средние ставки налога на землю дифференцируются по зонам различной градостроительной ценности территории, при этом границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Как следует из п. 3 Определения Конституционного Суда РФ N 209-О от 11.05.2004 дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается.

Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли
экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

Из объяснений представителя Совета следует, что при определении экономических зон территории г. Белгорода проводилась оценка территорий г. Белгорода. Суду представлена экономическая оценка территорий, расположенных в зонах различной градостроительной ценности, находящихся в пределах городской черты (л.д. 82 - 109).

Из представленной экономической оценки следует, что первоначально за основу экономической оценки территории города было принято технико-экономическое обоснование стоимости земельных ресурсов в г. Белгороде, разработанное МНПП “Экосфера“. Данное обоснование разработано в 1991 году. Территория города была разделена на 5 экономических зон.

В связи с развитием инфраструктуры города (освоение прилегающих к городу территорий, возведение новых жилых массивов, реконструкция существующих и прокладка новых дорожных и инженерных коммуникаций и др.), возникла необходимость в пересмотре существующих границ экономических зон и подзон в сторону расширения площади I - III зон и уменьшения площади IV - V зон.

Вместе с тем из представленной экономической оценки видно, что при принятии оспариваемого нормативного акта анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земли, не осуществлялись. Не произведено экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога и размера арендной платы на основании многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

В обосновании необходимости изменения границ экономических зон и подзон положены общие данные о расширении и ремонте автодорог, объеме выделенных средств на благоустройство города, а также планируемые перспективы развития территорий.

При этом из представленной городским Советом депутатов экономической оценки территорий не усматривается конкретных оснований для пересмотра существовавших границ экономических зон и подзон в сторону расширения площади I - III зон и уменьшения площади IV - V зон.

При изложенных
обстоятельствах, определение границ экономических зон произведено оспариваемым нормативным правовым актом в нарушение положений ст. 8 Закона РФ “О плате за землю“.

Перечень экономических зон г. Белгорода (с указанием их границ) был утвержден п. 19 решения Белгородского городского Совета депутатов N 355 от 18.03.2003. Вместе с тем названное решение утратило силу в связи с принятием решения Белгородского городского Совета депутатов N 423 от 14.11.2003 (п. 9 решения).

Из текста оспариваемого решения (действовавшего в редакции до внесения изменений решением N 87 от 26.10.2004) не усматривается, что представительным органом местного самоуправления утверждено зонирование территории города согласно приложению N 3 к решению. Более того, в самом тексте решения не упоминалось приложение N 3. Вместе с тем приложение N 3 к оспариваемому решению было опубликовано в газете “Наш Белгород“ 28.11.2003 N 69.

Решением N 87 от 26.10.2004 (опубликовано в газете “Наш Белгород“ 12.11.2004 N 45 (759)) в оспариваемое решение внесено изменение. Абзац 1 пункта 1 решения N 423 от 14.11.2003 изложен в следующей редакции: “Установить на территории г. Белгорода следующие ставки земельного налога с учетом экономического зонирования (приложение N 3)“.

При изложенных обстоятельствах, определение границ подзоны II В произведено оспариваемым нормативным правовым актом в нарушение положений ст. 8 Закона РФ “О плате за землю“.

Заявленное требование подлежит удовлетворению в связи с несоответствием оспариваемого нормативного акта положениям ст. 8 Закона РФ “О плате за землю“, в силу которой средние ставки налога дифференцируются по зонам различной градостроительной ценности территории, при этом границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Заявитель оплатил госпошлину при обращении в суд. Госпошлина подлежит
возврату заявителю из федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 195 АПК РФ, суд

решил:

Признать недействующим приложение N 3 к решению Белгородского городского Совета депутатов N 423 от 14.11.2003 “О порядке исчисления земельных платежей (земельного налога, арендной платы)“ в части установления границ подзоны II В г. Белгорода “по ул. Михайловское шоссе до ж.д. тупика к мясокомбинату“ как не соответствующее ст. 8 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“.

Выдать ЗАО “Арсенал“ справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.