Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2009 по делу N А11-1902/2009 Генеральный план города, являющийся документом территориального планирования и предусматривающий строительство других объектов на испрашиваемом предпринимателем земельном участке, считается достаточным основанием для отказа в предоставлении участка в собственность ввиду его предназначения для муниципальных нужд.

Определением ВАС РФ от 29.03.2010 N ВАС-3252/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 02.12.2009 по делу N А11-1902/2009 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А11-1902/2009 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. по делу N А11-1902/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2009 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Н.В. Андриановой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Андриановой,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Побережного Михаила Михайловича
о признании незаконными действий администрации города Владимира, выразившихся в отказе заключить с ним договор купли-продажи участка площадью 575 кв. м, по адресу: г. Владимир, пр. Строителей, д. 7-д, кадастровый номер 33:22:11100-13,

при участии:

от заявителя - Чемоданова Д.В. по доверенности от 09.09.2008 N 33-01/266298;

от заинтересованного лица - Татаркиной И.Б. по доверенности от 25.12.2008 N 01-01-08/8637;

установил:

индивидуальный предприниматель Побережный Михаил Михайлович (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с требованиями:

- о признании незаконными действий администрации города Владимира (далее - Администрация, заинтересованное лицо), выразившихся в отказе заключения с ИП Побережным М.М. договора купли-продажи земельного участка площадью 575 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, проспект Строителей, д. 7-д, кадастровый номер 33:22:11100:13, подготовки проекта договора купли-продажи указанного земельного участка (письмо администрации города Владимира от 17.12.2008 N 01.01-08/8412);

- обязать администрацию города Владимира в месячный срок со дня принятия решения по делу принять решение о предоставлении указанного земельного участка ИП Побережному М.М. на праве собственности;

- обязать администрацию города Владимира в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес ИП Побережного М.М. с предложением о заключении соответствующего договора.

Требования уточнены заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований Предприниматель сослался на то, что на спорном участке находится нежилое здание общей площадью 141,8 кв. м, являющееся его собственностью, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.02.2008 сделана запись регистрации N 33-33-01/010/2008-014.

По мнению заявителя в силу части 1 статьи 36
Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ данные обстоятельства предоставляют ему исключительное право на приватизацию земельного участка.

При этом Предприниматель указал, что у Администрации не было оснований для отказа в приватизации земельного участка, предусмотренных частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация требования Предпринимателя отклонила, сославшись при этом на то, что генеральным планом города Владимира, утвержденным решением Совета народных депутатов г. Владимира от 19.12.2007 N 306 предусмотрено, что квартал, ограниченный улицами Мира, Студенческой, Белоконской, проспектом Строителей, в границах которого расположен оспариваемый земельный участок, относится к жилой зоне и подлежит застройке многоэтажными жилыми зданиями (общежития, жилые дома для преподавателей), учебными заведениями, на участке должны быть размещены территории общего пользования, в т.ч. занятые земельными насаждениями (парковая зона), проездами, инженерными коммуникациями.

В настоящее время отсутствует утвержденный проект планировки территории кадастрового квартала, границы земель общего пользования не установлены.

Вследствие данных обстоятельств, в силу части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающего приватизацию земельных участков общего пользования, приобретение спорного земельного участка в собственность противоречит Земельному кодексу Российской Федерации. При этом заинтересованное лицо сослалось на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“, в соответствии с которым правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Кроме того, заинтересованное лицо
указало на противоречие в представленных Предпринимателем документах касающихся площадей объектов недвижимости, что по его мнению, делает также невозможным заключение договора купли-продажи спорного участка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Побережный М.М. приобрел по договору мены от 04.01.2008 у ООО “Арктика“ нежилое здание (в стадии реконструкции) общей площадью 141,8 кв. м, (лит 331) по адресу: Владимирская область, г. Владимир, проспект Строителей, д. 7-д. Переход права собственности зарегистрирован, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.02.2008 сделана запись регистрации N 33-33-01/010/2008-014.

Нежилое здание расположено на земельном участке площадью 575 кв. м кадастровый номер 33:22:11100:13. Разрешенное использование: содержание пилорамы.

26.11.2008 Предприниматель обратился в Администрацию города Владимира с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность.

Письмом от 17.12.2008 N 01.01-08/8412 Администрация отказала Предпринимателю в заключении договора отчуждения земельного участка, мотивируя свой отказ тем, что в представленных заявителем документах сведения, касающиеся площадей объектов недвижимости, содержащиеся в свидетельствах о государственной регистрации права собственности не совпадают с аналогичными сведениями, содержащимися в кадастровых паспортах объектов недвижимости и выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не согласившись с данным отказом, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)
органов местного самоуправления необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункте 8 статьи 28 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками
на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

В силу части 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

На момент обращения Предпринимателя с заявлением в орган местного самоуправления вступило в действие Положение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561. В соответствии с данным Положением решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Вместе с тем порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд на территории города Владимира окончательно не разработан, соответствующее решение о резервировании земель в настоящее время не принято.

В этой связи суд приходит к выводу, что утвержденный в установленном законом порядке генеральный план, являющийся в силу статьи 23
Градостроительного кодекса Российской Федерации документом территориального планирования и предусматривающий строительство других объектов на спорном земельном участке, может считаться достаточным основанием для отказа в предоставлении участка в собственность.

На испрашиваемом Предпринимателем земельном участке предусмотрено строительство многоэтажных жилых домов, в связи с чем указанный земельный участок не может быть предоставлен в собственность ввиду его предназначения для муниципальных нужд.

Кроме того следует учесть, что согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Из анализа указанных норм следует, что представляемые документы должны содержать достоверную информацию. Противоречия, содержащиеся в представленных Предпринимателем в Администрацию документах относительно площади объекта недвижимости свидетельствуют о недостоверности представляемых сведений, что также может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, до устранения выявленных несоответствий.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир, Березина 4).

Судья

АНДРИАНОВА
Н.В.