Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2009 по делу N А11-1873/2009 Иск о принудительном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной оплаты тепловой энергии удовлетворен, поскольку факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока оплаты полученной тепловой энергии подтверждается материалами дела. В ходатайстве об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины ответчику отказано, поскольку справки банков об остатках денежных средств на расчетных счетах на момент принятия решения не представлены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2009 г. по делу N А11-1873/2009

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Ушаковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ушаковой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Владимиртеплогаз“, г. Владимир,

к открытому акционерному обществу “Владимирская областная теплоэнергетическая компания“, г. Владимир,

о взыскании 251685 руб. 15 коп.,

при участии:

от истца: Жукова В.П. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 31.12.2008 N 10 по 31.12.2009;

от ответчика: Балахнина А.К. - по доверенности от 11.01.2009 N 58 на 1 год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Владимиртеплогаз“ обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу “Владимирская областная
теплоэнергетическая компания“ о принудительном взыскании 251685 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной оплаты тепловой энергии, потребленной в декабре 2007 года - феврале 2008 года.

Ответчик иск не признал. В связи с тяжелым финансовым положением компании ответчик просит уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

По договору теплоснабжения N 0301(ГХ) от 12.10.2007, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью “Владимиртеплогаз“ - “энергоснабжающей организацией“ и открытым акционерным обществом “Владимирская областная теплоэнергетическая компания“ - “потребителем“ истец обязался обеспечивать ответчика тепловой энергией в горячей воде в согласованных объемах, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в установленные договором порядке и сроки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2008 по делу N А11-1323/2008-К1-6/69 с открытого акционерного общества “Владимирская областная теплоэнергетическая компания“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Владимиртеплогаз“ взыскано 13181098 руб. 98 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в декабре 2007 года, январе, феврале 2008 года на основании договора от 12.10.2007 N 0301(ГХ) (счета-фактуры N ГХ000000286 от 31.12.2007, N ГХ000000030 от 31.01.2008, N ГХ000000050 от 29.02.2008).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.09.2008 по делу N А11-3456/2008-К1-6/188 с открытого акционерного общества “Владимирская областная теплоэнергетическая компания“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Владимиртеплогаз“ взыскано 1025600 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.06.2008 вследствие несвоевременной оплаты тепловой энергии, поставленной в декабре 2007 года, январе, феврале 2008 года на основании договора N 0301 (ГХ) от 12.10.2007.

Указанными судебными актами установлен факт потребления ответчиком тепловой энергии,
наличие и размер задолженности, нарушение ответчиком предусмотренного договором срока оплаты полученной тепловой энергии.

Данные решения имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По данным истца, задолженность за потребленную тепловую энергию за январь, февраль 2008 года в сумме 10509385 руб. 96 коп., в том числе: за январь 2008 года - 6344121 руб. 66 коп., за февраль 2008 года - 4165264 руб. 30 коп., оплачена в полном объеме 23.09.2008 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца платежным поручением N 0001263.

Предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 251685 руб. 15 коп. за период с 19.06.2008 по 23.09.2008 - по день оплаты долга за тепловую энергию, поставленную в соответствии с договором N 0301(Гх) от 12.10.2007 в январе, феврале 2008 года.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты, начисленные на сумму 10509385 руб. 96 коп. (без учета НДС) за период с 19.06.2008 по 23.09.2008 по ставкам, действовавшим на дату платежа, составляют 251685 руб. 15 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Проверив правильность представленного
истцом расчета процентов, суд удовлетворяет требование в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 251685 руб. 15 коп. процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в сумме 6533 руб. 70 коп. относятся на ответчика. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6533 руб. 70 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ плательщик должен представить документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере при подаче иска.

К таким документам относятся:

а) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

б) подтвержденные банком данные об отсутствии на счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета.

Представленные ответчиком справки банков об остатках денежных средств на расчетных счетах ОАО “ВОТЭК“ по состоянию на 13.04.2009 и на 14.04.2009 не могут быть приняты судом в качестве доказательства невозможности уплаты государственной пошлины на момент принятия решения.

Руководствуясь статьей 17, частью 2 статьи 69, частью
1 статьи 110, статьями 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества “Владимирская областная теплоэнергетическая компания“, г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Владимиртеплогаз“, г. Владимир, 251685 руб. 15 коп. (двести пятьдесят одну тысячу шестьсот восемьдесят пять рублей пятнадцать копеек) процентов, а также в доход федерального бюджета 6533 руб. 70 коп. (шесть тысяч пятьсот тридцать три рубля семьдесят копеек) государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.П.УШАКОВА