Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.05.2008 по делу N А11-1226/2008-К1-2/99 Требование о внесении изменений в муниципальные контракты удовлетворено, поскольку, участвуя в конкурсе, истец исходил из действующего на тот момент законодательства, которое позволяло корректировать стоимость контракта в соответствии с текущими ценами, то есть с учетом инфляции.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2008 г. по делу N А11-1226/2008-К1-2/99

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2008 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Шимановской С.Я.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шимановской С.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Владимирского научно-производственного открытого акционерного общества “Владимирреставрация“, г. Владимир

к 1. Муниципальному бюджетное учреждение г. Владимира “Управление по реконструкции исторического ядра г. Владимира“, г. Владимир

2. Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира

об обязании внести изменения в муниципальные контракты N МК-13/2007 и N МК-14/2007 от 17.07.2007

При участии:

от истца - Краснов А.М. - по доверенности от 15.06.2007 (сроком
на 1 год);

- Селивашкин С.В. - по доверенности от 15.06.2007 (сроком на 1 год);

от 1-го ответчика - Макарова Н.Н. - по доверенности N 11 от 04.04.2008 (сроком на 1 год);

от 2-го ответчика - Таракина М.М. - по доверенности N 16 от 11.12.2007,

Истец, Владимирское научно-производственное открытое акционерное общество “Владимирреставрация“, г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению г. Владимира “Управление по реконструкции исторического ядра г. Владимира“ и к управлению архитектуры и строительства г. Владимира, об обязании внести изменения в муниципальные контракты N МК-13/2007 и N МК-14/2007 от 17.07.2007.

В уточнении к исковому заявлению истец, руководствуясь ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обязать ответчика внести изменения в раздел 2, п. 4.3 муниципальных контрактов N МК-13/2007 и N МК-14/2007 от 17.07.2007 года заменив слова “по состоянию на 1 квартал 2007 года“ на слова “в текущих ценах“ и заявил отказ от требования к управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира, так как в соответствии с дополнительными соглашениями к спорным муниципальным контрактам и в силу произошедшей реорганизации управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира выбыло из спорных правоотношений.

Уточнение заявленных требований и отказ истца от требований к Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира арбитражным судом приняты в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальное бюджетное учреждение г. Владимира “Управление по реконструкции исторического ядра г. Владимира“ в отзыве от 06.05.2008 на исковое заявление считает. что доводы истца не противоречат действующему законодательству и допустимы.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражным судом установлено нижеследующее.

Согласно итогам
проведенного открытого конкурса между Владимирским научно-производственным открытым акционерным обществом “Владимирреставрация“, управлением архитектуры и строительства г. Владимира, и муниципальным унитарным предприятием “Управление по реконструкции исторического ядра г. Владимира“ 17.07.2007 заключили два муниципальных контракта N МК-13/2007 и N МК-14/2007.

В соответствии с п. 2.1 договоров цена муниципального контракта является твердой на весь период действия настоящего муниципального контракта.

Согласно п. 4.4 договора сдача-приемка работ по настоящему муниципальному контракту осуществляется по акту приемки выполненных работ (форма КС-2), рассчитанному ресурсным методам в базовых ценах 2000 года и в ценах 1 квартала 2007 года.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 24.07.2007 имеет номер 218-ФЗ, а не 218.

В процессе исполнения спорных муниципальных контрактов произошло изменение действующего законодательства в части подхода к определению цены для строительно-монтажных работ, в случае, если контракт заключается на несколько лет (ФЗ N 218 от 24.07.2007).

Пунктом 3 статьи 64 Федерального закона N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ предусмотрено, что в случае, если извещение о проведении конкурса или аукциона на размещение заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд опубликовано до 20.04.3007 к отношениям, возникающим при размещении такого заказа, заключении по итогам размещения такого заказа государственного или муниципального контракта и исполнении указанного контракта, не применяются положения части 7.2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Данная часть устанавливает, что при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства начальная (максимальная) цена государственного или муниципального контракта определяется на весь срок выполнения таких работ исходя из их цены в
течение соответствующих лет планируемого периода исполнения контракта.

Считая, что внесение законодателем изменения указанного порядка могут являться основанием для внесения изменения в п. 4.3 заключенных контрактов, истец обратился в арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском, руководствуясь при этом, согласно уточнению, ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как усматривается, конкурс по итогам которого были заключены спорные контракты и расчет начальной цены контракта готовился до вступления в силу изменений в Федеральный закон “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ N 94-ФЗ и до выхода постановления Губернатора Владимирской области N 556 от 02.08.2007 в которых установлен порядок расчета начальной цены контракта с учетом прогнозного индекса-дефлятора по данным Минэкономразвития на 2007, 2008, 2009 годы. Следовательно конкурс на заключение муниципальных контрактов и расчет начальной цены контракта готовился без учета изменений в нормативные акты и прогнозных индексов-дефляторов по данным Минэкономразвития на 2007, 2008, 2009 годы, а условия муниципальных контрактов подготовлены уже с учетом изменений о фиксированной твердой цене. Участвуя в конкурсе, истец исходил из действующего на тот
момент законодательства, которое позволяло корректировать стоимость контракта в соответствии с текущими ценами, то есть с учетом инфляции. Стороны не могли предвидеть уровень инфляции существенно превышающий параметры, утвержденные Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2007 год“ от 19.12.2006 N 238-ФЗ и изменение законодательства, влияющее на условия контракта.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах и при наличии условий, перечисленных в ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в условия заключенных сторонами контрактах возможно внесение предложенных истцом изменений.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Внести изменения в раздел 2, п. 4.3 муниципальных контрактов N МК-13/2007 и N МК-14/2007 от 17.07.2007 года заменив слова “по состоянию на 1 квартал 2007 года“ на слова “в текущих ценах“.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в месячный срок после его принятия.

Судья

С.Я.ШИМАНОВСКАЯ