Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2008 по делу N А11-1541/2008-К2-20/72 Суд признал правонарушение о несоблюдении запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ малозначительным и освободил общество от административной ответственности, так как совершенное правонарушение не представляет угрозы общественным отношениям и не причиняет вреда интересам граждан, общества и государства.

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 01.09.2008 по делу N А11-1541/2008-К2-20/72 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А11-1541/2008-К2-20/72 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2008 г. по делу N А11-1541/2008-К2-20/72

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.04.2008 был объявлен перерыв до 28.04.2008 15 час. 30 мин.

Резолютивная часть решения была объявлена - 28 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Шеногиной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шеногиной Н.Е.,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества “РОСАВТОМАШ“ об отмене постановления по делу об административном правонарушении
от 14.03.2008 N 10103000-15/2008,

при участии:

от заявителя: Наумова М.С. - по доверенности от 07.04.2008,

от заинтересованного лица: Фадеева Д.А. - по доверенности N 09-08/73 от 05.02.2008,

Галина К.В. - по доверенности N 05-08/821 от 24.12.2007;

Шарамыгина В.А. - по доверенности N 05-08/224 от 08.04.2008;

установил:

закрытое акционерное общество “РОСАВТОМАШ“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления Владимирской таможни (далее - Таможня, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 14.03.2008 N 10103000-15/2008.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дополнительно в заявлении по делу (письмо без номера и без даты, входящий от 21.04.2008) Общество просило суд принять во внимание, что учитывая характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данное правонарушение не представляет собой существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, при вынесении решения признать данное правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

Таможня требование Общества не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (письмо от 08.04.2008 N 05-14/3136), указав при этом, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

В дополнении к отзыву (письмо от 17.04.2008 N 05-14/3493) Таможня указала, что совершенное Обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

При этом Таможня указала, что все составы административных правонарушений в области таможенного дела носят формальный характер и ни одна из диспозиций не ставит вопрос о привлечении к ответственности в зависимости от причиненного вреда, либо наступления каких-либо других последствий. В обосновании своей позиции Таможня сделала ссылку на пункт 18 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

В судебном заседании заинтересованное лицо пояснило, что административное правонарушение Обществом совершено впервые (протокол от 21 - 28.04.2008).

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Таможня 04.03.2008 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 10103000-15/2008. Названным протоколом зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Существо административного правонарушения заключается в следующем - 19 октября 2007 года ЗАО “РОСАВТОМАШ“ подало на Владимирский таможенный пост Владимирской таможни ГТД N 10103020/191007/0005049 с целью таможенного оформления в режиме выпуска для внутреннего потребления, товара N 2 - “Прочие инициаторы реакций, ускорители реакций и катализаторы, в другом месте не поименованные или не включенные, активатор - праймер (грунт) - состоит из модифицированного полиизонатлигнина 10 - 20%, этилацетата 70 - 90%, применяется для подготовки к склеиванию металлических и окрашенных поверхностей, в баллонах по 1000 мл, используются в процессе сборки автобусов“ (далее - Праймер (грунт) Тонсан 1761), количество 60 шт., код ТН ВЭД 3815 90 900 0 ТН ВЭД России (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

Данный товар направлен в адрес ЗАО “РОСАВТОМАШ“ из Китая фирмой “Бенджин Тонсан Эдхейсивз Инк“ в рамках внешнеторгового контракта N 1RT от 10.06.2007 года.

25 октября 2007 года товар “Праймер (грунт) Тонсан 1761“ выпущен в режиме “ИМ 4“ по ГТД N 10103020/191007/0005049 с уплатой всех причитающихся таможенных платежей.

25 октября 2007 года в рамках проведения таможенного контроля, в связи с невозможностью однозначной идентификации товара, по акту взятия проб и образцов N 10103020/134, Владимирским таможенным постом отобраны образцы товара “Праймер (грунт)
“Тонсан 1761“, заявленного в ГТД N 10103020/191007/0005049. Образцы товара направлены в ЦЭКТУ для идентификационной экспертизы (исх. N 52-18/170 от 01.11.2007 года, постановление о назначении идентификационной экспертизы от 25.10.2007 года).

Как указано в заключении эксперта ЦЭКТУ N 2/3283-07 “предоставленный на экспертизу образец товара, заявленного к ГТД N 10103020/191007/0005049, как активатор - праймер (грунт) марки TONSAN 1761, производства фирмы “Бейджин Тонсан Эдхейсивз Инк.“ (Китай) представляет собой состав на основе модифицированного полиуретанового полигомера в органическом растворителе этилацетате (содержание этилацетата составляет ~ 85% масс). Образец товара не является катализатором или инициатором реакции, а представляет собой специальный состав, который при контакте с влагой воздуха образует полимерную пленку на металлических и окрашенных поверхностях“.

На основании заключения эксперта ЦЭКТУ N 2/3283-07 отделом товарной номенклатуры и торговых ограничений (далее - ОТН и ТО) Владимирской таможни принято решение о классификации товара “Праймер (грунт) Тонсан 1761“, заявленного в ГТД N 10103020/191007/ 0005049 в товарной позиции 3208901909 ТН ВЭД.

Как указано в служебной записке отдела таможенных платежей Владимирской таможни (исх. N 21-50/837 от 28.12.2007 года), изменение кода ТН ВЭД товара “Праймер (грунт) Тонсан 1761“ не привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины, то есть не повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Письмом N 06-73/44168 от 14.12.2006 года ФТС России доведены списки товаров, подпадающих под действие Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“, в том числе под действие данного закона подпадают товары, относящиеся к коду ТН ВЭД 3208901909.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ продукция,
ввозимая на территорию Российской Федерации юридическими лицами и предназначенная для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

То есть при таможенном оформлении товара “Праймер (грунт) Тонсан 1761“, код ТН ВЭД 3208901909 необходимо представление таможенному органу санитарно-эпидемиологического заключения, подтверждающего соответствие указанного товара санитарным правилам.

Однако, исходя из описи а также из пакета документов, прилагаемых к ГТД N 10103020/191007/0005049, СЕЗ на товар “Праймер (грунт) Тонсан 1761“ в таможенный орган при таможенном оформлении ЗАО “РОСАВТОМАШ“ не предоставляло.

Исходя из положений ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 года N 164-ФЗ “Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности“, меры, необходимые для охраны жизни и здоровья граждан, относятся к ограничениям, не носящим экономического характера.

В соответствии с п. 3 ст. 131 ТК РФ одновременно с таможенной декларацией декларант обязан представить в таможенный орган документ, подтверждающий соблюдение ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

С учетом положений ст. 16 и ст. 126 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации соблюдение ограничений, не носящих экономический характер и установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, возлагается на российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, то есть на ЗАО “РОСАВТОМАШ“.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации на основании пп. 8 п. 1 ст. 11 ТК РФ понимается фактическое пересечение товарами и транспортными средствами таможенной границы и все последующие действия до их выпуска таможенными органами.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 149
ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами при условии представления при таможенном оформлении товаров документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

25 октября 2007 года товар “Праймер (грунт) Тонсан 1761“ выпущен в режиме “ИМ 4“ выпуск для внутреннего потребления) по ГТД N 10103020/191007/0005049 с уплатой всех причитающихся таможенных платежей, но без представления СЭЗ.

Исходя из изложенного, ЗАО “РОСАВТОМАШ“ не выполнило установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера ограничений на ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товара “Праймер (грунт) Тонсан 1761“, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 10103000-15/2008 по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в отношении Общества заместитель начальника Таможни 14.03.2008 вынес постановление по делу об административном правонарушении N 0103000-15/2008.

Названным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество оспорило в суде законность вынесенного Таможней постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2008 N 10103000-15/2008.

В силу части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в
размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ “Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности“ меры, необходимые для охраны жизни и здоровья граждан, относятся к ограничениям, не носящим экономического характера.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 ТК РФ одновременно с таможенной декларацией декларант обязан представить в таможенный орган документ, подтверждающий соблюдение ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 статьи 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации юридическими лицами и предназначенная для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Письмом от 14.12.2006 N 06-73/44168 ФТС России до таможенных органов доведены списки товаров, подпадающих под действие Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“, в том числе под действие данного закона подпадают товары, относящиеся к коду ТН ВЭД 3208901909.

Следовательно, при таможенном оформлении товара “Праймер (грунт) Тонсан 1761“ код ТН ВЭД 328901909 необходимо представление таможенному органу санитарно-эпидемиологического заключения подтверждающего соответствие указанного товара санитарным правилам. Однако, исходя из описи, а также документов, приложенных к ГТД N 10103020/191007/0005049, санитарно-эпидемиологическое заключение на товар “Праймер (грунт) Тонсан 1761“ в таможенный орган при таможенном оформлении не представлено.

Следовательно, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9
КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом статья 2.9 КоАП РФ может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из данного Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 этого же постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ содержащего основные понятия, используемые в целях настоящего Федерального закона, санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной
и иной деятельности, продукции, работ, услуг; зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона видов деятельности; проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

Статьей 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ предусмотрено, что продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

В протоколе об административном правонарушении 10103000-15/2008 от 14.03.2008 отражено, что 19.02.2008 Общество получило санитарно-эпидемиологическое заключение N 33.ВЛ.02.225.П.000120.02.08 на товар “Праймер (грунт) Тонсан 1761“. Названное санитарно-эпидемиологическое заключение представлено в Таможню и, соответственно, в материалы дела.

Санитарно-эпидемиологическим заключением N 33.ВЛ.02.225.П. 000120.02.08 от 19.02.2008 удостоверено, что продукция: полиуретановые покрытия марки “Праймер (грунт) “Tonsan 1761“, “Праймер “Tonsan 1762“, изготовленные в соответствии с приложением к контракту N 1RT от 10.07.2007, организация-изготовитель - фирма “Бейджинг Тяньшань Нью Материалз энд Текноложди Ко. Лтд“ (“Китайская Народная Республика“) соответствует санитарным правилам.

По пояснениям представителя Общества требуемое санитарно-эпидемиологическое заключение не было им представлено в Таможню в связи с неправильной классификацией Обществом спорного товара.

Таможня 14.01.2008 вынесла решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России N 10103000-25/1 (спорному товару присвоен код товара 3208 90 190 9) и решение N 10103000/140108/01 об отмене в порядке ведомственного контроля решения должностного лица Владимирского таможенного поста о принятии классификационного кода по ГТД 10103020/191007/0005049.

Названные решения были направлены Таможней Обществу письмом от 14.01.2008 N 25-50/199, которые получены последним 28.01.2008
(вх. N 017).

В материалы дела представлен протокол N 06/08/токс. исследования проб (образцов) от 24.01.2008 испытательного лабораторного центра ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области“. Согласно названного протокола по результатам исследования миграция этилацетата, толуилен-диизоцианата, дифенилметандиизоцианата в воздушную среду при 40 гр. C соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.729-99 “Полимерные и полимерсодержащие строительные материалы, изделия и конструкции. Гигиенические требования безопасности“, ГН 2.1.6.1338-03 “ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест“, ГН 2.1.6.1339-03 “ОБУВ загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест“.

В экспертном заключении от 05.02.2008 N 54 ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области“ зафиксировано, что на основании результатов экспертизы нормативно-технической документации, данных паспорта Праймер (грунт) марки “Tonsan 1761“ может быть рекомендован для промышленного применения при подготовке пластмассовых и металлических (в том числе окрашенных) поверхностей, используемых в процессе сборки автобусов, при условии соблюдения мер безопасности, использования средств индивидуальной защиты кожных покровов и верхних дыхательных путей, соблюдения требований СП 2.2.2.1327-03 “Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочим инструментам“ ГН 2.2.5.1313-03 “Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны“.

Обозначенное экспертное заключение составлено на основании: листов данных по безопасности материала; контракта N 1RT от 10.07.2007; акта отбора проб Федеральной Таможенной службы Российской Федерации N 10103020/134 от 25.10.2007; заключения эксперта ЦЭКТУ ФТС N 2/3283-07; протокола лабораторных исследований ИЛЦ ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области“ N 06/08/токс. от 24.01.2008.

На основании названных документов Обществу выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 33.ВЛ.02.225.П.000120.02.08 от 19.02.2008.

Заявление-пояснение от имени Общества, выступившего в соответствии с договором от 10.07.2007 N 1RT, инвойсом от 11.07.2007 N RJSTS701/1, в качестве декларанта в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации по документам: транзитной декларации N 106170020/070907/008915, ТТН 073264, в Таможню подано 19.10.2007 Тихоновой Т.И.

Тихонова Т.И. опрошена Таможней в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении N 10103000-15/2008 в отношении Общества по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ (протокол допроса свидетеля от 27.02.2008).

При опросе Тихонова Т.И. пояснила, что отнесение спорного товара к 38 группе, а не к коду 3208 90 190 9 произошло ошибочно, соответственно, о необходимости получения на товар N 2 ГТД N 10103020/191007/0005049 санитарно-эпидемиологического заключения Общество не знало.

При рассмотрении дела Таможня подтвердила, что административное правонарушение совершено Обществом впервые.

Изложенное свидетельствует о том, что Общество виновно в совершении административного правонарушения, поскольку у него была возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако установленное, в свою очередь, позволяет суду сделать вывод о том, что совершенное Обществом административное правонарушение хотя и содержит формальное наличие всех признаков правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, однако само по себе какой-либо опасной угрозы общественным отношениям не представляет, существенного вреда интересам граждан, общества и государства не причиняет.

В силу изложенного, совершенное Обществом административное правонарушение признается судом как малозначительное.

На основании изложенного требование Общества подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2008 N 10103000-15/2008 заместителя начальника Владимирской таможни по правоохранительной деятельности полковника таможенной службы С.В. Мастрюкова признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир).

Судья

Н.Е.ШЕНОГИНА