Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2008 по делу N А11-482/2008-К1-6/51 Исковые требования о принудительном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку расчет процентов ответчиком не оспорен и не опровергнут.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2008 г. по делу N А11-482/2008-К1-6/51

Судья Ушакова Е.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ушаковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие “Потенциал“, г. Владимир

к администрации Петушинского района Владимирской области, г. Петушки Владимирской области

о взыскании 49 811 руб. 86 коп.,

при участии:

от истца: Бойков В.Н. - генеральный директор, протокол N 2 от 01.08.2002; Романов В.И. - по доверенности от 11.03.2008;

от ответчика: Симакин А.Н. - главный специалист правового управления по доверенности от 09.01.2008 N ПУ-12/01-22 на 1 год.

установила:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие “Потенциал“ (далее - ООО НПП “Потенциал“) обратилось
с иском к администрации Петушинского района Владимирской области о принудительном взыскании 44 811 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 по 17.01.2008. Истец также просит взыскать 5000 руб. судебных издержек.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В процессе судебного разбирательства истец заявил об уменьшении размера исковых требований по процентам до 44 655 руб. 72 коп. за счет уточнения расчета процентов.

Истец настаивает на взыскании 44 655 руб. 72 коп. процентов за период с 01.04.2007 по 16.01.2008 включительно.

Суд принял данное уменьшение.

Дело рассматривается по существу по уточненным требованиям о взыскании 44 655 руб. 72 коп. процентов.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.08.2007 по делу N А11-1631/2007-К1-6/150 с администрации Петушинского района в пользу ООО НПП “Потенциал“ взыскано 562100 руб. задолженности за электрическую энергию по договору от 01.10.2000 N 22324/1002717 зачета взаимных требований и 134 160 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2004 по 30.03.2007, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (исполнительный лист N 086200 от 21.11.2007).

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По данным истца, решение арбитражного суда по делу N А11-1631/2007-К1-6/150 исполнено ответчиком 17.01.2008 путем перечисления денежных средств в общей сумме 706 260 руб.
14 коп. на расчетный счет истца (платежное поручение N 16 от 17.01.2008).

Предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 44 655 руб. 72 коп. за период с 01.04.2007 по 16.01.2008 - день фактической уплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средства взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно уточненному расчету истца проценты, начисленные на сумму долга 562 100 руб., взысканную по решению суда, за период с 01.04.2007 по день фактической уплаты долга - 17.01.2008 - 286 дней по ставке 10 процентов годовых составляют 44 655 руб. 72 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд удовлетворяет требование в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44 655 руб. 72 коп. процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в сумме 1 786 руб. 23 коп. относятся на ответчика. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 786 руб. 23 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 206 руб. 25 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 01 от 28.01.2008, которое остается в материалах дела.

В соответствии со ст. 106,
ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 17, ч. 2 ст. 49, ч. 2 ст. 69, ст. ст. 104, 106 ч. ч. 1, 2 ст. 110, ст. ст. 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с администрации Петушинского района Владимирской области, г. Петушки Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие “Потенциал“, г. Владимир 44 655 руб. 72 коп. (сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять рублей семьдесят две копейки) процентов, 1 786 руб. 23 коп. (одна тысяча семьсот восемьдесят шесть рублей двадцать три копейки) в возмещение расходов по государственной пошлине и 5000 руб. (пять тысяч рублей) в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие “Потенциал“, г. Владимир из федерального бюджета 206 руб. 25 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 01 от 28.01.2008, которое остается в материалах дела.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.П.УШАКОВА