Законы и бизнес в России

Определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2007 по делу N А11-4326/2007-К1-112Б Представленные в материалы дела документы, отсутствие возражений должника и временного управляющего свидетельствуют об обоснованности требований и наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов в силу ст. ст. 134, 137 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2007 г. по делу N А11-4326/2007-К1-112Б

Арбитражный суд в составе:

судьи Громовой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Громовой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании требования кредитора - акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Гусь-Хрустального отделения N 2490 (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный), к должнику - индивидуальному предпринимателю Арефьеву Валерию Рудольфовичу (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный), о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности перед кредитором в размере 2 252 843 руб. 63 коп.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Арефьева Валерия Рудольфовича (паспорт);

представителя временного управляющего ИП Арефьева В.Р. Бабкина Ю.В.: Бабкин Александр Владимирович (доверенность от 08.10.2007 без номера,
без указания срока действия, паспорт).

В Арбитражный суд Владимирской области поступили требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Гусь-Хрустального отделения N 2490 (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) (заявление от 31.08.2007 исх. N 01-6408) к индивидуальному предпринимателю Арефьеву Валерию Рудольфовичу (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный), согласно которым заявитель просит включить в реестр требований кредиторов ИП Арефьева В.Р. задолженность должника перед кредитором по возврату кредитных ссуд, предоставленных должнику в соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.04.2006 N 1013 кредитной ссуды в общей сумме 1 631 678 руб. 16 коп., установленных в порядке солидарной ответственности вступившим в законную силу заочным решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21.11.2006 по делу N 2-730/2006 с учетом частичного погашения задолженности в рамках исполнительного производства; задолженность должника перед кредитором по возврату кредитной ссуды в соответствии с соглашением об овердрафтном кредите от 23.06.2006 N 1025/2 в сумме 615 990 руб. 51 коп., установленных вступившим в законную силу заочным решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21.11.2006 по делу N 2-763/2006 с учетом частичного погашения задолженности в ходе исполнительного производства; а также расходов по уплате государственной пошлины, установленные указанными судебными актами в общей сумме 5 174 руб. 96 коп.

Арбитражным судом определением от 11.09.2007 назначено судебное разбирательство по рассмотрению указанных требований.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, представил в материалы дела уточненное требование от 08.10.2007 исх. N 01-7143, согласно которому просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 995 143 руб. 63 коп. (основной
долг (кредитная ссуда) в сумме 989 968 руб. 67 коп., в т.ч. по договору в сумме 373 978 руб. 16 коп., по соглашению в сумме 615 990 руб. 51 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 174 руб. 96 коп.), в заявлении от 08.10.2007 исх. N 01-7125 просит рассмотреть требования в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев заявление об отказе от части требования, арбитражный суд счел возможным его удовлетворить в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по требованию в сумме 1 257 700 руб. подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Должник в судебном заседании представил в материалы дела отзыв от 01.10.2007 без номера, согласно которому ИП Арефьев В.Р. не оспаривает сумму требований заявителя, указывает на то, что задолженность возникла в результате невыполнения обязанности по погашению кредитов, подтверждается первичными документами и актом сверки, составленным между должником и кредитором.

Представитель временного управляющего должника представил в судебном заседании отзыв временного управляющего от 04.10.2007 исх. N 2, в котором Бабкин Ю.В. не возражает в отношении удовлетворения требований заявителя.

В письме судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района от 05.10.2007 без номера сообщается, что на исполнении в ОСП Гусь-Хрустального района находится сводное исполнительное производство от 02.03.2007 N 6-4906-07-С о взыскании с Арефьева В.Р. в пользу ОСБ N 2490 задолженности по кредитному договору в сумме 10 554 805
руб. 35 коп., а также задолженности по налоговым платежам в сумме 33 441 руб. 48 коп. и страховых взносов в пользу Пенсионного фонда РФ в сумме 102 449 руб. 52 коп. В настоящее время от реализации арестованного автотранспорта в счет погашения долгов на депозитный счет поступило 1 395 700 руб.

Должник и представитель временного управляющего должника не возражают рассмотреть требования в отсутствие заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает требования в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

По заявлению индивидуального предпринимателя Арефьева Валерия Рудольфовича (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.07.2007 возбуждено производство по делу N А11-4326/2007-К1-112Б о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, определением от 31.07.2007 временным управляющим должника утвержден Бабкин Юрий Владимирович.

Установление размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период процедуры наблюдения осуществляется в соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Представленные в материалы дела документы (расчет задолженности индивидуального предпринимателя Арефьева В.Р. по состоянию на 29.08.2007, заочные решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21.11.2006 по делу N 2-730/2006, по делу N 2-763/2006, платежное поручение от 27.09.2007 N 000752), отсутствие возражений должника и временного управляющего должника в отзывах от 01.10.2007 без номера, от 04.10.2007 N 2 относительно требований
свидетельствуют об обоснованности требований акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Гусь-Хрустального отделения N 2490 к индивидуальному предпринимателю Арефьеву Валерию Рудольфовичу в сумме 995 143 руб. 63 коп. (основной долг (кредитная ссуда) в сумме 989 968 руб. 67 коп., в т.ч. по договору в сумме 373 978 руб. 16 коп., по соглашению в сумме 615 990 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 174 руб. 96 коп.) и наличии оснований для включения их в реестр требований кредиторов ИП Арефьева В.Р. в третью очередь в силу ст. ст. 4, 71, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

На основании изложенного, а также, руководствуясь ст. ст. 11, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, арбитражный суд

определил:

1. Включить требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Гусь-Хрустального отделения N 2490 (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) в сумме 995 143 руб. 63 коп. (основной долг (кредитная ссуда) в сумме 989 968 руб. 67 коп., в т.ч. по договору в сумме 373 978 руб. 16 коп., по соглашению в сумме 615 990 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 174 руб. 96 коп.) в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Арефьева Валерия Рудольфовича (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) в третью очередь.

2. В остальной части производство по требованию прекратить.

3. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может
быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 2 ст. 61, п. 5 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Судья

Е.Г.ГРОМОВА