Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2007 по делу N А11-4077/2007-К1-14/196 Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной продукции подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности и процентов подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 395 ГК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2007 г. по делу N А11-4077/2007-К1-14/196

Судья Александрова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества “Лерер“, г. Киржач,

к обществу с ограниченной ответственностью “Виктория-М“, г. Кольчугино,

о взыскании 71 688 руб. 86 коп.,

При участии в заседании:

от истца - не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора);

от ответчика - Савельева И.В. - по доверенности от 20.07.2007 (сроком на 1 год).

установила:

закрытое акционерное общество “Лерер“ (далее - ЗАО “Лерер“), г. Киржач, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Виктория-М“ (далее -
ООО “Виктория-М“), г. Кольчугино, о взыскании задолженности в сумме 67 518 руб. 86 коп. за поставленную по накладным N РЛ-0006080 от 30.05.2006, N РД-0006081 от 30.05.2006, N РЛ-0007205 от 21.06.2006, N РЛ-0008395 от 01.08.2006, N РЛ-0008736 от 09.08.2006, N РЛ-0008908 от 14.08.2006, N РЛ-0009253 от 22.08.2006, N РЛ-0010083 от 13.09.2006, N РЛ-0010211 от 18.09.2006, N РЛ-0010487 от 29.09.2006 и частично неоплаченную алкогольную продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2006 по 14.06.2007 в сумме 4 170 руб., а всего - 71 688 руб. 86 коп.

Заявлением от 28.08.2007 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 4 176 руб. (за счет увеличения периода для начисления процентов с 04.10.2006 по 22.07.2007).

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в отзыве от 11.09.2007 признал исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения судебного спора, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил:

В период с мая по сентябрь 2006 г. по накладным N РЛ-0006080 от 30.05.2006, N РД-0006081 от 30.05.2006, N
РЛ-0007205 от 21.06.2006, N РЛ-0008395 от 01.08.2006, N РЛ-0008736 от 09.08.2006, N РЛ-0008908 от 14.08.2006, N РЛ-0009253 от 22.08.2006, N РЛ-0010083 от 13.09.2006, N РЛ-0010211 от 18.09.2006, N РЛ-0010487 от 29.09.2006 истец поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 70 802 руб. 44 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате полученной продукции в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты полученной продукции, факт наличия задолженности не оспорен.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной продукции подтвержден материалами дела требование истца о взыскании задолженности и процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 1 499 руб. 81 коп., излишне уплаченная по платежному поручению от 25.06.2007 N 1008, которое (поручение) остается в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст.
4, 17, 49, 104, 110, 156, 167 - 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Виктория-М“, г. Кольчугино, в пользу закрытого акционерного общества “Лерер“, г. Киржач, задолженность в сумме 67 518 руб. 86 коп., проценты в сумме 4 176 руб., госпошлину в сумме 2 650 руб. 85 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу “Лерер“, г. Киржач, из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 499 руб. 81 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.06.2007 N 1008.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир).

Судья

О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА