Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.07.2007 по делу N А11-3258/2007-К2-20/198 Согласно п. 1 постановления пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы. В связи с этим суд установил, что даже небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2007 г. по делу N А11-3258/2007-К2-20/198

Резолютивная часть решения объявлена - 24 июля 2007 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Шеногиной Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шеногиной Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Предприятие “Таурас“ о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира от 01.06.2007 N 64 и его отмене

при участии:

от заявителя Зиминой Т.В. - доверенность от 25.06.2007 б/н, Швецовой Н.Е. - директора (протокол N 10 собрания участников ООО “Предприятие “Таурас“ от 10.03.2007),

от заинтересованного лица Кириллова Д.А. - доверенность от 17.01.2007 N 09-04-16,
Поповой А.В. - доверенность от 17.01.2007 N 09-15-20

установил:

в судебном заседании 23.07.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.07.2007 16 час. 30 мин. (протокол судебного заседания от 23.07.2007 - 24.07.2007).

Общество с ограниченной ответственностью “Предприятие “Таурас“ (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира (далее - Инспекция) от 01.06.2007 N 64 и его отмене.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); Инспекцией при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления не учтено, что: обнаруженная в кассе магазина сумма 3520 руб. является установленным лимитом кассы (2000 руб.) и остаток выручки предыдущего дня после инкассации (1520 руб.); ранее Общество к административной ответственности не привлекалось; умысла и корысти, направленных на извлечении финансовой выгоды в связи с указанными действиями у Общества не имелось, поскольку Общество является плательщиком единого налога на вмененный доход (задолженности по налогу не имеет).

Общество просило признать совершенное правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Инспекция требование Общества не признала, указав, на правомерность привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ и, соответственно, законность оспариваемого постановления (письма от 21.06.2007 N 09-17-1212, от 09.07.2007 N 09-17-1483).

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.05.2007 Инспекцией проведена проверка Общества по вопросу соблюдения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных
денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

В ходе проверки выявлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже бутылки водки “Путинка“ стоимостью 140 руб.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2007 N 64 и принято постановление от 01.06.2007 N 64 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 МРОТ в сумме 30000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц -
от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В пункте 4.1 “Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, утвержденных письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104, указано, что кассир-операционист или другое материально ответственное лицо (контролер-кассир, официант, продавец, буфетчик, приемщик заказов и др.) обязаны получить от покупателей (клиентов) деньги за товары или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в предприятиях общественного питания обозначенной в меню, или ценников в следующем порядке:

а) четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента);

б) напечатать чек - при расчетах с использованием контрольно-кассовой машины;

в) назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).

Таким образом окончательный расчет с покупателем произведен тогда, когда выдан товар и сдача.

В материалы дела в обоснование совершения Обществом административного правонарушения представлены акт от 28.05.2007, из которого следует, что покупка бутылки водки “Путинка“ по цене 140 руб. оплачена одной купюрой - 100 руб., одной купюрой 50 руб., получена сдача - 10 руб.

Общество в своем заявлении не оспаривает факт передачи покупателю товара и причитающейся им сдачи.

В силу изложенного суд считает, что окончательный расчет с покупателем был произведен, при этом контрольно-кассовая техника не применена и кассовый чек покупателю не выдан.

На основании изложенного в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

В силу статьи 14.5 КоАП РФ юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, привлекается к административной ответственности в виде административного штрафа в
размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Инспекция оспариваемым постановлением привлекла Общество к ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. минимальным размере штрафа, предусмотренным санкцией статьи 14.5 КоАП РФ и, соответственно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ назначила наказание в пределах, установленных статьей 14.5 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 1 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин“ административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

В связи с этим небольшая сумма продажи (140 руб.) не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники.

Смягчающие обстоятельства, на которые ссылается Общество учтены при определении размера наказания.

При определении возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому правонарушению судом также учтено, что администрация Общества разрешила продавцу Мадариной Н.С., проживающей в п. Головино, открывать магазин позже установленного начала работы магазина на 20 - 25 минут (начало
рабочего дня - 9 час. 00 мин.). Приведенное обстоятельство не исключает систематического неприменения Обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.

В данном случае с Общества взыскан штраф в минимальном размере, в связи с чем не имеется оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и отмены постановления от 01.06.2007 N 64.

Требование Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении требования отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир, ул. Березина, д. 4).

Судья

Н.Е.ШЕНОГИНА