Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.07.2007 по делу N А11-2930/2007-К2-18/180 Несоблюдение требований о наличии минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ, так как является лицензионным требованием и условием осуществления фармацевтической деятельности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2007 г. по делу N А11-2930/2007-К2-18/180

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Кульпиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кульпиной М.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора города Владимира о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Тест“ к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя Шумова П.В. - прокурор отдела,

от заинтересованного лица Рыбаковой М.М. - по доверенности от 19.06.2007

N 33-01/095888,

в судебном заседании 10.07.207 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.07.2007 до 10 часов.

установил:

прокуратура города Владимира (далее - Прокуратура) обратилась с заявлением
о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Тест“ (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение требования Прокуратура представила постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Общество с требованием не согласилось, указав, что в соответствии с п. 2.12 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 “О порядке отпуска лекарственных средств“ рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с моментов обращения больного в аптечное учреждение.

Кроме того, Общество указало, что табличка с надписью “Аптека“ является рекламной продукцией, ставящей в известность о роде деятельности данного предприятия, а табличка с надписью “Аптечный пункт“, содержащая всю необходимую информацию в соответствии с п. 3.3 Отраслевого стандарта, и является вывеской.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей, арбитражный суд установил следующее.

По результатам проведенной 24 мая 2007 года проверки аптечного пункта общества с ограниченной ответственностью “Тест“ по адресу: г. Владимир, пр-т Строителей, д. 46 заместителем прокурора города Владимира принято постановление от 28 мая 2007 года о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении прокурора отражено, что Обществом не соблюдается требование о наличии минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, в частности отсутствуют: антипсихотические средства - галоперидол, дроперидол, клозапин, рисперидон, сульпирид, флуфеназин, хлорпромазин, хлорпротиксен; антидепрессанты и средства нормотимического действия - амитриптилин, имипрамин, тианептин.

Кроме того, из постановления прокурора от 28 мая 2007 года следует, что Общество в аптечном пункте по адресу: г. Владимир, пр-т Строителей, д.
46 имеет вывеску с указанием вида аптечной организации - “Аптека“, выполненную крупным шрифтом и установленную над входом, наименование “Аптечный пункт“, которое указано мелким шрифтом на вывеске, расположенной рядом с входной дверью вместе с информацией об организационно-правовой форме, наименовании организации, местонахождении, режиме работы.

В части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При рассмотрении дела судом установлено, что Общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 16.06.2006 N 99-02-010276, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Из приложения от 01.03.2007 N 3 к лицензии от 16.06.23006 N 99-02-010276, следует, что обществу разрешено осуществление фармацевтической деятельности - розничная торговля лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств на объекте, являющимся аптечным пунктом, расположенном по адресу: г. Владимир, пр-т Строителей, д. 46.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ (в ред. Федерального закона от 05.02.2007 N 13-ФЗ) “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является, в частности, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона “О лекарственных средствах“ и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“.

В соответствии с пунктом 8 статьи
32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“ аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

В перечень минимального ассортимента включены антипсихотические средства - галоперидол, дроперидол, клозапин, рисперидон, сульпирид, флуфеназин, хлорпромазин, хлорпротиксен; антидепрессанты и средства нормотимического действия - амитриптилин, имипрамин, тианептин.

Материалами дела (постановление прокурора, объяснения директора Общества) подтвержден и Обществом не оспаривается факт отсутствия в аптечном пункте в момент проверки антипсихотических средств - галоперидола, дроперидола, клозапина, рисперидона, сульпирида, флуфеназина, хлорпромазина, хлорпротиксена; антидепрессантов и средств нормотимического действия - амитриптилина, имипрамина, тианептина.

Ссылка Общества на 5-дневный срок обслуживания рецепта, установленный в пункте 2.12 утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 Порядка отпуска лекарственных средств, судом не принята. Статья 8 Федерального закона “О лекарственных средствах“ содержит норму императивного характера. К тому же в пункте 1.5 вышеназванного Порядка отпуска лекарственных средств указано, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 апреля 2005 г. N 312.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“ установлено, что виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Приказом Министерства Российской Федерации от 04.03.2003
N 80 утвержден отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 “Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения“.

Пунктом 3.3 отраслевого стандарта установлено, что аптечная организация должна иметь вывеску с указанием вида организации (в соответствии с лицензией на фармацевтическую деятельность) на русском и национальных языках: “Аптека“, “Аптечный пункт“, “Аптечный киоск“, “Аптечный магазин“; организационно-правовой формы и формы собственности; фирменного наименования организации; местонахождения (в соответствии с учредительными документами), а также режима работы организации, адресов и телефонов близлежащих и дежурных аптек.

Из имеющегося в постановлении прокурора от 28 мая 2007 описания вывески “Аптечный пункт“ арбитражным судом установлено, что вывеска не содержит адресов и телефонов близлежащих и дежурных аптек.

Это обстоятельство не опровергается Обществом.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Положение о лицензировании фармацевтической деятельности издано 06.07.2006, а не 06.06.2006.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что материалами дела (постановление прокурора) подтверждено нарушение обществом с ограниченной ответственностью “Тест“ подпункта “в“ пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности от 06.06.2006.

Указанное нарушение пунктом 5 названного Положения отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что грубое нарушение лицензионных требований допущено Обществом виновно, поскольку оно не предприняло все зависящие от него меры для соблюдения лицензионных требований.

Оснований для применения в деле нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд не установил.

В пункте 8 постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Тест“ к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания арбитражный суд в качестве смягчающих обстоятельств принял во внимание тот факт, что аптечный пункт по адресу: г. Владимир, пр-т Строителей, д. 46 работает с 28.03.2007, и, что за это время не было обращений с рецептами на лекарства, включенные в минимальный ассортимент.

Поэтому арбитражный суд с учетом ст.ст. 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначает обществу с ограниченной ответственностью “Тест“ наказание по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере минимальной санкции - 40000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью “Тест“, зарегистрированное администрацией г. Владимира 03.02.1999 N 2013, основной государственный регистрационный номер 1033301807813, расположенное в г. Владимир, ул. Ново-Ямская, д. 26/12, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рублей (сорок тысяч рублей).

Исполнительный лист выдать по истечении тридцатидневного срока, установленного в статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может
быть обжаловано в порядке апелляционного производства (в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

М.В.КУЛЬПИНА