Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.06.2007 по делу N А11-2489/2007-К2-20/145 Административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ, посягает на охраняемый государством порядок в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2007 г. по делу N А11-2489/2007-К2-20/145

Резолютивная часть решения объявлена - 19.06.2007.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Шеногиной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шеногиной Н.Е.

рассмотрев в судебном заседании заявление Владимирского природоохранного прокурора о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 18.04.2007 N 587-07

при участии:

от заявителя Логиновой Т.Н. - помощника Владимирского природоохранного прокурора (удостоверение N 1329351 со сроком действия по 25.12.2009),

от заинтересованного лица Зуйковой Т.В. - доверенность от 15.05.2007 N 2

от МУП ЖКХ “Рассвет“ Грошева О.В. - исполняющего обязанности директора (распоряжение от 23.04.2007 N 120-л)

установил:

в судебном заседании 15.06.2007 в соответствии
со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.06.2007 16 час. 00 мин. (протокол судебного заседания от 15.06.2007 - 19.06.2007).

Владимирский природоохранный прокурор (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области (далее - Управление) от 18.04.2007 N 587-07 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Рассвет“ (далее - МУП ЖКХ “Рассвет“) незаконным и отмене.

В обоснование заявленного требования Прокурор указал, что оспариваемое им постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку в действиях МУП ЖКХ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КОАП РФ); совершенное МУП ЖКХ “Рассвет“ административное правонарушение не является малозначительным.

Управлении требование Прокурора не признало, указав, что вынесенное им постановление в отношении юридического лица - МУП ЖКХ “Рассвет“ является законным и соответствующим действующему законодательству. При этом, Управление указало, что в действиях МУП ЖКХ “Рассвет“ формально усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КОАП РФ, однако выявленные нарушения носят формальный характер и не содержат каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства. Наличие рабочей программы или ее отсутствие не влияют на качество питьевой воды. Вспышечной заболеваемости инфекционными заболеваниями, связанными с потреблением питьевой воды на территории Суздальского района не регистрировалось много лет. Сведения об увеличении показателей соматической (неинфекционной) заболеваемости, связанные с употреблением питьевой воды, несоответствующей санитарным нормам, отсутствуют.

МУП ЖКХ “Рассвет“ согласно с постановлением Управления, и считает, что совершенное им административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.5 КОАП РФ, является малозначительным.

Выслушав
лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации МУП ЖКХ “Рассвет“ Суздальского района артезианских скважин, используемых для питьевого водоснабжения населения, Прокурором установлено, что МУП ЖКХ “Рассвет“ не соблюдаются требования пункта 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов “Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества СанПин 2.1.4 1074-01“, касающиеся разработки рабочей программы производственного контроля качества питьевой воды, в связи с чем в отношении МУП ЖКХ “Рассвет“ постановлением Прокурора от 30.03.2007 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.04.2007 N 587-07 Управления производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МУП ЖКХ “Рассвет“ по статье 6.5 КОАП РФ прекращено в силу признания деяния малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КОАП РФ МУП ЖКХ “Рассвет“ объявлено устное замечание.

Не согласившись с названным постановлением, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с пунктом 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.4.1074-01 на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, введенными в действие с 1 января 2002 года, возложена обязанность по разработке рабочей программы производственного качества контроля воды с определением соответствия питьевой воды нормативам по микробиологическим и паразитическим показателям, которая не была исполнена МУП ЖКХ “Рассвет“.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, образует состав административного правонарушения по статье 6.5 КОАП РФ и влечет наложение штрафа в размере от 200
до 300 минимальных размеров оплаты труда.

Основным непосредственным объектом данного правонарушения является здоровье населения, в качестве дополнительного объекта выступает здоровье конкретных граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КОАП РФ, состоит в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов, предъявляемых к питьевой воде, питьевому водоснабжению.

Поскольку диспозиция статьи 6.5 КОАП РФ является бланкетной, для привлечения виновного к административной ответственности важно установить, какие конкретно нормы и правила, предъявляемые к питьевому водоснабжению, данное лицо нарушило.

Общие требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению изложены в статье 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии“, а также в Постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24, которым утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы “Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества СанПин к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества СанПин 2.1.4.1074-01“.

В соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При этом, исходя из положений СанПин 2.1.4.1074-01 (в редакции, действовавшей на момент обнаружения административного правонарушения), принятых во исполнение Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554, на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию системы водоснабжения, возложена обязанность по разработке рабочей программы производственного контроля качества воды с ее согласованием с центром государственного
санитарно-эпидемиологического надзора в городе. Данным нормативно-правовым актом установлены гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды, согласно которым питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, а также соответствовать нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

Из представленных материалов дела следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления МУП ЖКХ “Рассвет“ указанную программу не разрабатывало и не утверждало в установленном порядке.

Таким образом, в действиях МУП ЖКХ “Рассвет“ имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КОАП РФ.

Названным постановлением должностное лицо - директор МУП ЖКХ “Рассвет“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 МРОТ, что составляет 2000 рублей.

Основание привлечения к административной ответственности - нарушение МУП ЖКХ “Рассвет“ пункта 2.4 СанПин 2.1.4.1074-01 “Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества“ - отсутствие рабочей программы производственного контроля качества воды.

При этом, в названном постановлении Управление указало, что характер совершенного правонарушения, создающего потенциальную опасность наступления вредных последствий, обстоятельства его совершения, эпидемиологическая значимость свидетельствуют о существенном нарушении директором МУП ЖКХ “Рассвет“ Грошевым В.А. действующих санитарных правил и норм и о значительной степени общественной опасности совершенных правонарушений.

Из содержания статьи 6.5 КОАП РФ следует, что состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, то есть выражается исключительно в нарушение санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов, предъявляемых к питьевой воде, питьевому водоснабжению и не ставится в зависимость от поступления каких-либо вредных последствий.

В данном случае, административное правонарушение, совершенное МУП ЖКХ “Рассвет“, свидетельствует
об отсутствии у последнего надлежащего контроля за соблюдением санитарных правил и исполнением своих публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере законодательства. Настоящее правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является ответственностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Более того, при рассмотрении дела МУП ЖКХ “Рассвет“ не представило арбитражному суду доказательств проведения исследования качества питьевой воды по всем 13 скважинам, предназначенных для питьевого водоснабжения населения, находящихся на балансе МУП ЖКХ “Рассвет“.

При проведении Управлением в период с 29.03.2007 по 29.04.2007 внеплановой проверки МУП ЖКХ “Рассвет“ за соблюдением законодательства Российской Федерации установлено несоответствие качества воды скважин, находящихся на балансе МУП ЖКХ “Рассвет“ и несоответствия их требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 “Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества“, что зафиксировано в акте от 05.04.2007 N 576/в по результатам мероприятий по контролю проб (образцов) Управления и протоколах исследования от 05.04.2007 N 75/4149-801/4154, испытательного центра ФГУЗ “ЦГиЭ в Владимирской области“, являющихся приложением к названному акту.

При таких обстоятельствах правовых оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КОАП РФ у Управления не имелось.

С учетом изложенного совершенное МУП ЖКХ “Рассвет“ правонарушение нанесло существенный вред охраняемым правом общественным отношениям, поэтому не может быть признано малозначительным.

Требование Прокурора подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривался, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Постановление о прекращении производства
по делу об административном правонарушении от 18.04.2007 N 587-07 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир, ул. Березина, д. 4) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.Е.ШЕНОГИНА