Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.06.2007 по делу N А11-2052/2007-К2-25/127 Ввиду того, что на имущество страхователя был наложен арест, в силу части 4 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ на сумму недоимки пени начисляются.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2007 г. по делу N А11-2052/2007-К2-25/127

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Мокрецовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мокрецовой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Александровском районе Владимирской области о взыскании с муниципального унитарного предприятия “Тепловые сети“ округа Александров суммы 210922 руб. 57 коп.,

при участии представителей:

от заявителя - не явились. Извещены (почтовое уведомление N 6408 вручено 05.06.2007),

от заинтересованного лица - не явились. Извещены (почтовое уведомление N 6409 вручено 06.06.2007),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Александровском районе Владимирской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный
суд с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия “Тепловые сети“ округа Александров (далее - Предприятие) пеней в сумме 210922 руб. 57 коп., в том числе: на страховую часть пенсии - 202416 руб. 12 коп., на накопительную часть пенсии - 8506 руб. 45 коп., доначисленных за период с 01.04.2006 по 22.12.2006 на сумму непогашенной недоимки по страховым взносам за 1 полугодие 2005 года, взысканной решением арбитражного суда от 09.11.2005 по делу N А11-16825/2005-К2-15/622.

Предприятие требование Управления не признало, указав на пропуск срока обращения в суд с настоящим заявлением, а также на необоснованность начисления пеней в период с 29.06.2006, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов округа Александров от 29.06.2006 на имущество Предприятия наложен арест, который до настоящего времени не снят (отзыв на заявление от 03.05.2007 N 34-4, протокол предварительного судебного заседания от 28.05.2007).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие “Тепловые сети“ округа Александров зарегистрировано 05.07.2004 межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Владимирской области в качестве юридического лица, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (основной государственный регистрационный номер 1043303202733), и в силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с частью 2 статьи 14 названного Федерального закона Предприятие обязано своевременно и
в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие в нарушение данной нормы не уплатило страховые взносы за 1 полугодие 2005 года в сумме 2092410 руб., в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд за их взысканием.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2005 по делу N А11-16825/2005-К2-18/622 требования Управления удовлетворены и с Предприятия взыскана сумма задолженности по страховым взносам за указанный период в размере 2092410 руб.

Управление, установив по состоянию на 23.12.2006 факт неуплаты недоимки, направило Предприятию требование от 23.12.2006 N 118 с предложением погасить в срок до 06.01.2007 сумму доначисленных за период с 01.04.2006 по 22.12.2006 пеней в размере 210922 руб. 57 коп., в том числе: на страховую часть пенсии - 202416 руб. 12 коп., на накопительную часть пенсии - 8506 руб. 45 коп.

Поскольку названное требование в установленный в нем срок Предприятием не было исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 25 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает требование Управления необоснованным исходя из следующего.

Согласно статье 26 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Вместе с тем в силу части 4 данной статьи не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции
страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

Представленное Предприятием в материалы дела постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов округа Александров от 29.06.2006 свидетельствует о том, что в целях обеспечения иска на имущество Предприятия, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения, на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Владимирской области, был наложен арест, который до настоящего времени не снят.

При таких обстоятельствах требование Управления о взыскании с Предприятия пеней, доначисленных за период с 26.09.2006 по 22.12.2006, на сумму непогашенной недоимки по страховым взносам за 1 полугодие 2005 года не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из наличия причинно-следственной связи между наложением ареста на имущество Предприятия и невозможностью для последнего погасить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2005 года.

Таким образом, у Управления не было правовых оснований для начисления пеней по страховым взносам за указанный период.

В части взыскания пеней, доначисленных за период с 01.04.2006 по 25.09.2006, требование Управления также не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока, установленного для взыскания в судебном порядке с юридических лиц пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

С учетом положений, содержащихся в статьях 2, 25 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, статьях 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание имеющиеся в деле документы, свидетельствующие, что за взысканием пеней за период с 01.04.2006 по 25.09.2006 Управление обратилось в арбитражный суд 17.04.2007, то есть с пропуском установленного срока, оснований для удовлетворения требования в этой части не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу судом не рассматривается, поскольку в силу 333.37 Налогового кодекса
Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении требования отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Т.М.МОКРЕЦОВА