Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.04.2007 по делу N А11-5927/2006-К1-1/148 Поскольку обязательство заключить основной договор не исполнено обеими сторонами, то обеспечительная функция задатка не может быть реализована. Внесенная сумма расценена судом как аванс в счет будущих платежей по основному договору, который на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 21.01.2008 по делу N А11-5927/2006-К1-1/148 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу N А11-5927/2006-К1-1/148 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2007 г. по делу N А11-5927/2006-К1-1/148

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2007.

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2007.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Белова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Беловым А.А.,

рассмотрев судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Компания “ГРАНИТ“, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью “У Золотых ворот“, г. Владимир,

о взыскании 1 999 000 руб.,

при участии

от истца - Селина Р.А. (доверенность от 17.01.2007 сроком
действия по 19.09.2007),

от ответчика - Абакумовой С.А. (доверенность от 10.10.2006 сроком действия три года),

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью Компания “ГРАНИТ“, г. Москва (ООО Компания “ГРАНИТ“), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью “У Золотых ворот“, г. Владимир (далее - ООО “У Золотых ворот“), о взыскании 1 999 000 руб. аванса, внесенного платежным поручением от 08.07.2004 N 2, в соответствии с предварительным договором купли-продажи недвижимости от 08.06.2004 N 72 и дополнительным соглашением от 22.06.2004 (с учетом уточнения истца от 02.11.2006).

Определением арбитражного суда от 10.11.2006, по ходатайству ответчика, в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-12768/2006-К1-14/526 по иску ООО “У Золотых ворот“, г. Владимир, к ООО Компания “ГРАНИТ“, г. Москва, о признании дополнительного соглашения от 22.06.2006 N 2 недействительным.

Определением арбитражного суда от 23.03.2007 в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу было возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения арбитражного суда от 19.02.2007 по делу N А11-12768/2006-К1-14/526.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 17.04.2007 на 11 час. 00 мин., объявлялся перерыв до 24.04.2007 до 11 час. 30 мин.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик, ООО Компания “Гранит“ (покупатель), и истец, ООО “У Золотых ворот“ (продавец) 08.06.2004 заключили предварительный договор N 72 по условиям которого стороны обязались заключить в
будущем договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 775, 1 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Студеная Гора, д. 44 “А“.

В предварительном договоре согласована цена объекта недвижимости - 705 000 долларов США в рублях по куру ЦБ РФ на день оплаты (пункт 2.4 предварительного договора).

На момент заключения предварительного договора право собственности продавца на указанные помещения зарегистрировано не было; нежилые помещения являлись собственностью муниципального образования город Владимир.

Согласно пункту 2.6 предварительного договора продавец обязался заключить с покупателем основной договор купли-продажи недвижимости, в течение пяти рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но не позднее восьми недель со дня поступления задатка на счет продавца.

В предварительном договоре было предусмотрено соглашение о задатке. Согласно пункту 3.1 предварительного договора в подтверждение покупателем серьезности своих намерений по приобретению объекта недвижимости, покупатель перечисляет продавцу на счет, указанный в данном договоре задаток, предусмотренный статьями 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с момент подписания данного договора.

Задатком признается денежная сумма в размере 11 000 000 руб., перечисляемая покупателем единовременно в доказательство заключения настоящего (предварительного) договора и в обеспечение его исполнения. При заключении сторонами основного договора задаток засчитывается в счет оплаты за приобретаемый объект недвижимости (пункты 3.2, 3.3 предварительного договора).

Дополнительным соглашением от 10.06.2004 к предварительному договору установлен другой срок внесения покупателем задатка - две недели с момента подписания предварительного договора.

Дополнительным соглашением от 22.06.2004 N 2 к предварительному договору, признанным в последствии недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного
суда Владимирской области от 19.02.2007 по делу N А11-12768/2006-К1-14/526, задаток в предварительном договоре был изменен на аванс.

Платежным поручением от 08.07.2004 N 2 ООО Компания “ГРАНИТ“ перечислило ООО “У Золотых ворот“ сумму 2 000 000 руб. В графе “назначение платежа“ указано “задаток по предварительному договору купли-продажи от 08.06.2004 и доп. соглашению 2 от 22.06.2004 - приобретение недвижимости г. Владимир, ул. Студеная Гора, 44а (за июль) без налога (НДС)“.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2006 по делу N А40-8261/06-74-13Б в отношении ООО Компания “ГРАНИТ“ была введена процедура банкротства - наблюдение. Решением от 22.09.2006 по тому же делу истец был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначен Гончаров Василий Петрович.

Поскольку основной договор заключен не был, ООО Компания “ГРАНИТ“ 14.06.2006 направило ответчику уведомление о возврате суммы 1 999 000 руб., перечисленной в июле 2004 года. Ответа ООО “У Золотых ворот“ на данное обращение не представлено.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В пункте 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации прописано, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Правила определения сроков указаны в статье 190 Кодекса, в силу требований которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из положений названной нормы права следует, что наступление события, с которым стороны связывают начало течения срока, не зависит от их воли и действий.

Поскольку ни государственная регистрация права собственности ООО “У Золотых ворот“ на нежилые помещения, ни уплата ООО Компания “ГРАНИТ“ полной суммы задатка (пункт 2.6 предварительного договора) не являются событиями, которые должны неизбежно наступить, то срок, в течение которого стороны обязаны заключить основной договор, необходимо определять в соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и он равен одному году.

В указанный годичный срок основной договор купли-продажи заключен не был, согласия по продлению предварительного договора достигнуто также не было, поэтому с 09.07.2005 в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, указанные в предварительном договоре от 08.06.2004 N 72 прекратились.

В силу пункта 2 статьи 381 “Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком“ Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из пункта 3.4 предварительного договора, если основной договор не будет заключен по вине покупателя (немотивированный отказ от заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости), задаток останется у продавца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истец не доказал, что покупатель (ООО Компания “ГРАНИТ“)
каким-либо образом уклонялся от заключения основного договора, а также не представил доказательств направления ответчику предложений заключить основной договор.

Более того, право собственности на поименованные в предварительном договоре объекты недвижимости зарегистрировано ООО “У Золотых ворот“ лишь 31.10.2005 (свидетельство о государственной регистрации права серии 33 АГ N 069956), то есть за пределами действия предварительного договора.

Невыдача ООО Компания “ГРАНИТ“ всей суммы задатка (11 000 000 руб.) по предварительному договору, не может квалифицироваться как отказ либо уклонение от заключения основного договора от 08.06.2004 N 72.

Таким образом, поскольку обязательство заключить основной договор не исполнено обеими сторонами, то обеспечительная функция задатка не может быть реализована.

При таких обстоятельствах внесенную сумму следует расценивать как аванс в счет будущих платежей по основному договору, который на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО “У Золотых ворот“ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 495 руб., уплата которой была отсрочена ООО Компания “ГРАНИТ“ при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “У Золотых ворот“, г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания “ГРАНИТ“, г. Москва, сумму 1 999 000 руб. и в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 21 495 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

А.А.БЕЛОВ