Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2007 по делу N А11-809/2007-К2-22/93 Исковые требования о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства не удовлетворены правомерно, поскольку документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство и подтверждающие возможность допуска его к эксплуатации, в регистрационный орган представлены не были.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2007 г. по делу N А11-809/2007-К2-22/93

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2007.

Решение изготовлено в полном объеме 06.04.2007.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой Т.К., при ведении протокола судебного заседания судьей Кузьминой Т.К., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества “Балхим“ о признании незаконным решения государственной инспекции Гостехнадзора Владимирской области по муниципальному образованию “Александровский район“ об отказе в регистрации крана РДК-250-2 от 14.11.2006, при участии: от заявителя - Смеловой Н.П., по доверенности от 02.04.2007 N 18; от заинтересованного лица - Кашиной Н.И., по доверенности от 01.03.2007 N ГИТН 40/01-07,

установил:

Закрытое акционерное общество “Балхим“
(далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 14.11.2006 государственной инспекции Гостехнадзора Владимирской области по муниципальному образованию “Александровский район“ (далее - Инспекция) об отказе в регистрации крана РДК-250-2.

Представители заявителя и заинтересованного лица не возразили против продолжения судебного разбирательства после закрытия предварительного судебного заседания.

Заявитель считает, что представил в Инспекцию все необходимые документы для регистрации крана, приобретенного у открытого акционерного общества “Балакиревский механический завод“ по договору мены от 06.12.1999 N 102.

Он указал, что в регистрации указанной самоходной машины ему отказано по мотиву отсутствия необходимых документов со ссылкой на пункты 2.8, 2.8.6 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995 N 785 (далее - Правила регистрации).

Заявитель полагает, что в производстве регистрационных действий ему отказано неправомерно, поскольку предыдущий собственник машины утратил документы, подтверждающие приобретение им крана, за исключением паспорта на указанную самоходную машину, который был представлен в Инспекцию; иными документами он не располагает.

Заявитель также отметил, что кран состоял на учете в инспекции Госгортехнадзора России с 28.04.1986 по 06.12.1999 и не числится среди угнанных транспортных средств.

Заявитель просит обязать Инспекцию произвести регистрацию крана.

Представитель Инспекции отклонил требование Общества, указав, что у него отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на кран, а также паспорт на самоходную машину, оформленный в соответствии с Положением о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденным Госстандартом России 26.06.1995 и Минсельхозпродом России 28.06.1995 по соглашению с Министерством внутренних дел Российской Федерации от 15.06.1995 (далее - Положение о паспорте).

При этом он пояснил, что указанный паспорт должен был оформить предыдущий владелец крана; только при наличии
указанного документа стороны могли совершить сделку мены, в результате которой Общество приобрело спорный автокран.

В обоснование правомерности отказа представитель Инспекции сослался на пункт 2.6 Положения о паспорте и пункты 2.8, 2.8.6 Правил регистрации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что 06.12.1999 Общество приобрело у открытого акционерного общества “Балакиревский механический завод“ кран РДК-250-2.

14.11.2006 оно обратилось в Инспекцию с заявлением о регистрации указанной самоходной машины. С заявлением Общество представило в Инспекцию договор купли-продажи (мены) N 102 от 06.12.1999, счет-фактуру N 476 от 09.12.1999, накладную N 173, справку N 710 от 13.11.2006.

Инспекция отказала в регистрации крана ввиду отсутствия документов, необходимых для его постановки на учет, предусмотренных пунктами 2.8.6, 2.8 Правил регистрации.

Оценив представленные документы, доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признал требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2.6 Положения о паспорте торговые организации, в том числе предприятия комиссионной торговли и сбытовые организации предприятий-изготовителей, вместе с паспортом выдают покупателю счет-фактуру установленной формы на каждую машину. При продаже (передаче) машины без посредничества торговых организаций сделка оформляется другими документами, подтверждающими право собственности на машину, предусмотренными Правилами регистрации. В справках-счетах и других документах, подтверждающих право собственности на машину, указываются серия и номер выдаваемого или передаваемого паспорта.

Согласно Правилам регистрации при регистрации машин, номерных агрегатов, перешедших в собственность юридических лиц и граждан в результате сделок, совершенных в простой письменной форме юридическими лицами между собой и гражданами, необходимым основанием для совершения регистрационных действий являются следующие документы: выписка из учредительного документа или документа о государственной регистрации юридического лица (прежнего владельца), подтверждающая право или его право как соответствующего органа управления
распоряжаться машинами, номерными агрегатами, и вытекающие из этого решение и разрешение об отчуждении (продаже, передаче), а также акт приемки-передачи основных средств (форма ОС-1) и квитанция к приходному кассовому ордеру (форма КО-1) или банковские платежные документы (п. 2.8.6.1, 2.8.6.2 Правил регистрации).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 “О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации“ регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество, подав заявление о поставке крана РДК-250-2 на учет, не представило в Инспекцию вышеуказанные документы.

Ссылка заявителя на то, что оно приобрело право собственности на основании сделки мены, заключенной в простой письменной форме с открытым акционерным обществом “Балакиревский механический завод“, не принята судом во внимание. Вопрос об установлении права собственности Общества на указанный кран не входит в предмет рассмотрения данного дела и судом не исследовался. Предметом спора является отказ Инспекции в регистрации самоходной машины.

Из изложенного выше следует, что отказ Инспекции в регистрации крана соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества. Оно вправе вновь подать заявление о регистрации крана, собрав пакет вышеперечисленных необходимых документов, а при необходимости решив вопрос об установлении права собственности на кран в
судебном порядке.

При таких обстоятельствах дела заявление Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать закрытому акционерному обществу “Балхим“ в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир, ул. Березина, д. 4).

Судья

Т.К.КУЗЬМИНА