Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.10.2004 N А11-5868/2004-К2-Е-3965 <Организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2004 г. N А11-5868/2004-К2-Е-3965

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2004.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Шеногиной Н.Е., при ведении протокола судебного заседания судьей Шеногиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества “Городищенская отделочная фабрика“ о признании незаконным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петушинскому району Владимирской области от 12.05.2004 N 7, при участии: от заявителя - Фигурина И.Е., доверенность от 01.01.2003 N 16-15-04, от заинтересованного лица - Колосовой Т.П., доверенность от 02.08.2004 N 7737, Кузьминой Т.А. - доверенность от 17.02.2004 N 2225,

установил:

В судебном заседании 29.09.2004 в
соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.10.2004 14 час. 30 мин. (протокол судебного заседания от 29.09.2004 - 06.10.2004).

Открытое акционерное общество “Городищенская отделочная фабрика“ (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петушинскому району Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) от 12.05.2004 N 7 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) на сумму 227665 руб. и обязании Инспекции возместить Обществу НДС в сумме 227655 руб.

В обоснование своего требования Общество указало, что Инспекция необоснованно отказала в возмещении НДС по встречным проверкам (по сумме 127219 руб.), поскольку Общество выполнило все требования статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) и представило в Инспекцию все документы, необходимые для получения налогового возмещения.

По продукции, приобретенной АО “Эсвил Техно“, Эстония, оплаченной третьим лицом - ООО “Российские фильтры“ (ООО “Росфил“), г. Санкт-Петербург, отказ в возмещении НДС в сумме 100436 руб., по мнению Общества, также является незаконным. При этом Общество указало, что в соответствии со статьей 165 НК РФ представило Инспекции выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в банке. По мнению Общества, формулировка “поступление выручки от иностранного лица - покупателя“, не означает, что денежные средства (выручка) могут или должны поступать только с расчетного счета иностранного лица - покупателя, речь идет о подтверждении исполнения иностранным лицом - покупателем своего обязательства по оплате приобретенной продукции.

Инспекция требование
Общества не признала, сославшись на представление Обществом счетов-фактур с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ. Кроме того, Инспекция указала, что пакет документов, представленных Обществом, по контракту от 20.01.2003 N 643/04 не соответствует пункту 2 статьи 165 НК РФ, поскольку фактическая оплата произведена ООО “Российские фильтры“, а не иностранным покупателем АО “Эсвил Техно“.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Заместитель руководителя Инспекции, рассмотрев материалы проверки обоснованности налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 8676973 руб., проведенной в период с 13.02.2004 по 12.05.2004 на основании налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, представленной за январь 2004 - 12.02.2004 Обществом, а также документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 НК РФ, 12.05.2004 вынес решение N 7 об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм НДС.

Решением от 12.05.2004 N 7 Обществу отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 227655 руб.

Законность принятия Инспекцией названного решения оспаривается Обществом.

Как усматривается из решения, Инспекция сделала вывод о том, что Общество излишне предъявило к возмещению из федерального бюджета НДС по товарам, полученным от ООО “Свет“, ООО “Арсенал ТТ“, ООО “Интерфинанс Менеджмент Консалтинг“, ООО “Риал Инвест XXI“, ООО “Проминтех“ в размере 127219 руб.

В возмещении из федерального бюджета НДС суммы 100436 руб. отказано Инспекцией из-за несоответствия пакетов документов статье 165 НК РФ.

При этом Инспекция указала, что на основании пункта 2.3 контракта от 20.11.2003 N 643/04, заключенного между Обществом и иностранным покупателем АО “Эсвил Техно“, Эстония, плательщиком по контракту выступает ООО “Росфил“, г. Санкт-Петербург. Фактическая оплата товара
произведена ООО “Российские фильтры“.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг), определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов. Сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 176 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из статьи 169 Кодекса, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с
нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпункт 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса предусматривает обязательное указание в счете-фактуре наименования, адреса и идентификационных номеров налогоплательщика и покупателя.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 165 кодекса предусматривает представление выписки банка (копии выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

Как следует из материалов дела, счета-фактуры по товарам, полученным от ООО “Арсенал ТТ“ (НДС в сумме 14757 руб.), ООО “Риал Инвест XXI“ (НДС в сумме 25444 руб.) оформлены с соблюдением требований, установленных пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Ссылки Инспекции на то, что в отношении ООО “Арсенал ТТ“ невозможно провести встречную проверку по взаимоотношениям с Обществом, поскольку ООО “Арсенал ТТ“ по указанным в отчетности телефонам не располагается, а также указание в договоре от 07.04.2003 N 114 и счете-фактуре от 28.04.2003 N 36 различного юридического адреса ООО “Арсенал ТТ“, не свидетельствует об указании в счетах-фактурах недостоверных данных.

При этом арбитражным судом учтено письмо инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по ВАО г. Москвы от 23.07.2004 N 22-10/30013, сообщившей, что ООО “Арсенал ТТ“, ИНН 7709357317, состоит на учете в ИМНС N 9 с 29.11.2001.

При этом в Инспекцию были направлены заверенные копии бухгалтерской (Ф-1, Ф-2) и налоговой отчетности (НДС), перечень организаций-дебиторов (кредиторов) за 2003/2004 годы.

Не свидетельствуют об указании в счетах-фактурах недостоверных данных обстоятельства, установленные Инспекцией в отношении ООО “Риал Инвест XXI“, а именно: невозможность по заключению ИМНС N
9 по ВАО г. Москвы (письмо от 29.03.2004 N 4080) проведения встречной проверки ООО “Риал Инвест XXI“, поскольку организация поставлена на учет в Инспекцию 06.05.2002; последний бухгалтерский отчет организацией сдан за I полугодие 2003 года нулевой; телефон, указанный в отчетах, принадлежит другой организации.

На основании изложенного отказ в возмещении НДС в сумме 40201 руб. необоснован.

Вместе с тем вывод Инспекции о необоснованном возмещении НДС по товарам, полученным от ООО “Свет“, ООО “Проминтех“, ООО “Альтснаб“, ООО “Интерфинанс Менеджмент Консалтинг“ в сумме 87018 руб. подтверждается материалами дела.

Счета-фактуры по данным поставкам оформлены с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, а именно:

1) ИНН, указанный в счетах-фактурах от 10.11.2003 N 74, от 10.04.2003 N 2426, выставленных ООО “Свет“, г. Чебоксары, не существует, ООО “Свет“ на учете не состоит (письмо инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Чебоксары от 19.03.04 N 12-28/3389);

2) с ИНН, указанным в счете-фактуре, выставленным ООО “Интерфинанс Менеджмент Консалтинг“, на налоговом учете в ИМНС N 17 по СВАО г. Москвы состоит организация ООО “Пилар 99“. ООО “Интерфинанс Менеджмент Консалтинг“ на налоговом учете в ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы не состоит (письмо ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы от 14.04.2004 N 04/2-11/2466);

3) в региональной базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Волгоградской области, организация с наименованием ООО “Альтснаб“, ИНН 3434002382 отсутствует (письмо УМНС России по Волгоградской области от 23.01.2004 N 13-18/499);

4) с ИНН 7816137556, указанном в счетах-фактурах, выставленных ООО “Проминтех“ (счета-фактуры от 29.12.2003 N 98, от 31.10.2003 N 191), на
учете в инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга с 04.03.99 состоит ЗАО “Проминтех“ (письмо инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 17.08.2004 N 03/24063), у которого взаимоотношений с обществом до настоящего времени не было, отгрузок и оплат не производилось (письма ЗАО “Проминтех“ от 27.10.2003 N 151, от 11.08.2004 N 89).

Также суд не признает обоснованным отказ Инспекции в возмещении из федерального бюджета Обществу НДС в сумме 100436 руб.

Между Обществом и иностранным покупателем заключен контракт от 20.01.2003 N 643/04.

В соответствии с пунктом 2.3 названного контракта плательщиком по данному контракту выступает ООО “Росфил“, г. Санкт-Петербург, которым и произведена фактическая оплата товара, что не оспаривается Инспекцией (пункт 1.4 решения, счет-инвойс N 004 от 20.11.2003).

Учитывая, что фактическая оплата товара и реальный экспорт не оспаривается Инспекцией, а оплата товара иностранным лицом не противоречит нормам НК РФ и статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инспекция необоснованно отказала Обществу в возмещении НДС в сумме 100436 руб. по мотиву фактического поступления выручки не от иностранного лица - покупателя указанного товара.

На основании вышеизложенного требование Общества подлежит удовлетворению в части признания незаконным оспариваемого решения в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 140637 руб.

В остальной части требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществу из федерального бюджета подлежит возмещению государственная пошлина в сумме 617 руб. 70 коп., уплаченная по платежному поручению от 22.06.2004 N 848.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Решение
инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петушинскому району Владимирской области от 12.05.2004 N 7, проверенное на соответствие главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации, признать незаконным в части отказа в возмещении из федерального бюджета открытому акционерному обществу “Городищенская отделочная фабрика“ налога на добавленную стоимость в сумме 140637 руб.

Обязать инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петушинскому району Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения открытому акционерному обществу “Городищенская отделочная фабрика“ налога на добавленную стоимость в сумме 140637 руб.

2. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

3. Возвратить открытому акционерному обществу “Городищенская отделочная фабрика“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 617 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.06.2004 N 848.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Владимирской области.

Судья

Н.Е.ШЕНОГИНА