Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2003 N А11-6365/2002-К1-6/392 <Требование субподрядчика, выполнившего некоторые строительно-монтажные работы, на часть жилой площади отклонено в силу отсутствия в договоре положения об оплате работ метрами жилой площади>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 02.10.2003 N А11-6365/2002-К1-6/392 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2003 г. N А11-6365/2002-К1-6/392

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.П., арбитражных заседателей Райтера Э.Г., Щедрина С.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Ушаковой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “АСК-Рост“, г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью “СМУ-118“, г. Владимир; 3-е лицо - муниципальное унитарное предприятие “Владстройзаказчик“, г. Владимир, о признании права на получение квадратных метров жилой площади, при участии: от истца - Горланова В.Л., юрисконсульта, по доверенности от 23.01.2003 N 4 (сроком
на 1 год); Зиновьева А.В., зам. директора, по доверенности от 28.02.03 N 7 (сроком на 1 год); от ответчика - Ненашевой Л.А., юрисконсульта, по доверенности от 20.01.2003 (сроком до 31.12.2003); от третьего лица - Сидоровой М.Е., юрисконсульта, по доверенности от 28.11.2002 N 2366 (сроком на 1 год),

установил:

В соответствии со ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца дело рассматривается с участием арбитражных заседателей.

Общество с ограниченной ответственностью “АСК-Рост“ (далее - ООО “АСК-Рост“) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью “СМУ-118“ (далее - ООО “СМУ-118“) о признании права получения 925,6 кв. м жилья в доме (по генплану 6СЗ-1В) по проспекту Ленина г. Владимира. Основанием предъявления иска послужило неисполнение ответчиком - ООО “СМУ-118“ своих обязательств по договору строительного подряда от 05.10.2000 N 3.

К участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие “Владстройзаказчик“.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истец неоднократно уточнял исковые требования. В конечном итоге истец в дополнении от 14.05.2003 N 649 просит признать за ООО “АСК-Рост“ право на получение 583,19 кв. м жилья в доме (по генплану 6СЗ-1В) по проспекту Ленина города Владимира с учетом выданной ответчиком 31.03.2003 справки N 78, подтверждающей право истца на получение офисно-торговой площади 101,18 кв. м на первом этаже и офисно-торговых площадей 164,58 кв. м и 75,65 кв. м на третьем этаже дома.

Ответчик не признал исковые требования и пояснил, что выданная истцу справка N 78 от 31.03.2003, подтверждающая его право на получение офисно-торговых помещений на первом и третьем этажах дома, свидетельствует об оплате
работ, выполненных истцом по перечню строительных работ, согласованных в приложении N 1-А к договору строительного подряда N 3 от 05.10.2000 как работы первого и второго этапов строительства.

По мнению ответчика, договор N 3 от 05.10.2000 в части выполнения строительных работ, не вошедших в первый и второй этапы строительства, нельзя считать заключенным, так как в нарушение требований ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не согласованы существенные условия об объемах, видах, наименовании работ, а также смета, определяющая цену работ.

Ответчик считает, что условие п. 5.3 (“а“) договора, предусматривающее предоставление акта приемки выполненных работ по форме 2 только по физическим объемам работ, противоречит действующему законодательству и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

По договору строительного подряда N 3 от 05.10.2000 между ООО “СМУ-118“ - генподрядчиком и ООО “АСК-Рост“ - субподрядчиком истец обязался предоставить в распоряжение ответчика необходимое количество рабочих и инженерно-технического персонала и выполнить из материалов и с применением механизмов ответчика общестроительные и монтажные работы на жилом доме (по генплану 6СЗ-1В) по проспекту Ленина города Владимира в соответствии с проектом и условиями договора:

- монтаж фундаментов и устройство гидроизоляции;

- возведение несущих конструкций (кирпичная кладка стен и перегородок);

- монтаж плит перекрытий и перемычек;

- монтаж лестничных площадок и маршей;

- устройство лифтовых шахт и вентиляционных каналов.

В свою очередь “генподрядчик“ (ответчик по делу) обязался принять и оплатить выполненные работы (исходя из своей доли по договору с муниципальным унитарным предприятием “Владстройзаказчик“ N 4 от 09.03.1999 о долевом строительстве) с правом получения квадратных метров жилья
в строящемся доме.

Пунктом 2.1 договора зафиксировано соглашение сторон об установлении на все выполняемые в соответствии с проектом дома работы ориентировочной стоимости, эквивалентной 925,6 кв. м с поэтапным определением цены 1 кв. м в приложении N 1.

Этапы выполнения работ, характеристика и спецификация отделки выделяемых площадей определяются в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.2).

Согласно п. 5.3 договора для производства расчета за выполненные работы субподрядчик в пятидневный срок после выполнения каждого этапа работ представляет генподрядчику акт приемки выполненных работ по форме 2В (только физические объемы), а также справку о стоимости выполненных работ по форме 3КС и счет-фактуру с указанием суммы, исходя из стоимости работ, определенной в приложении N 1.

В свою очередь генподрядчик после соответствующего извещения о выполненном этапе работ выдает субподрядчику справку о выполнении обязательств на выделение квадратных метров, обусловленных в приложении N 1.

По мере выполнения работ истец предоставлял ответчику акты приемки выполненных работ (по физическим объемам), справки о стоимости выполненных работ по форме 3КС и счета-фактуры.

В приложении N 1-А к договору строительного подряда N 3 от 05.10.2000 стороны согласовали виды работ по первому и второму этапу строительства и характеристики отделки помещений, а также перечень торгово-офисных площадей в размере 96 кв. м и 196 кв. м на первом и третьем этаже дома по фиксированной цене соответственно 5500 рублей и 7300 рублей за 1 кв. м, право на получение которых подлежало передаче ответчиком истцу после выполнения этих работ.

Указанным приложением также предусмотрено, что фактическая площадь помещений будет определяться при контрольном обмере дома БТИ города Владимира, по результатам которого производится перерасчет.

В соответствии с
подпунктом “г“ пункта 5.3 договора ответчик 31.03.2003 выдал истцу справку N 78, подтверждающую факт выполнения истцом обязательств по договору строительного подряда N 3 от 05.10.2000 и приложению N 1-А к договору, а также право истца на получение офисно-торговой площади 101,18 кв. м, расположенной на первом этаже дома, и офисно-торговых площадей 164,58 кв. м и 75,65 кв. м, расположенных на третьем этаже дома.

С учетом частичного исполнения ответчиком обязательств по договору строительного подряда истец на основании п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 252, ст. 1041, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора строительного подряда N 3 от 05.10.2000 просит признать за собой право на получение 583,19 кв. м жилья в доме по проспекту Ленина в городе Владимире (по генплану 6СЗ-1В) (925,6 кв. м, определенных договором, - 342,41 кв. м, подлежащих передаче согласно справке от 31.03.2003 = 583,19 кв. м).

Однако суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Из материалов дела следует, что основанием обращения истца с иском в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком-генподрядчиком обязательств по договору строительного подряда N 3 от 05.10.2000.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей цену работ (п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном
сметой, в сроки и в порядке, установленные законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, выполненной надлежащим образом и в согласованный срок, если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В рассматриваемой ситуации стороны ни при подписании договора N 3 от 05.10.2000, ни в процессе его исполнения не определили содержание и количество этапов работ.

В приложении N 1-А к договору приведен перечень работ, включаемых в первый и второй этапы. Состав третьего этапа (как и всех последующих) сторонами не конкретизирован, каких-либо двусторонних документов по данному вопросу в порядке п. 8.2 договора сторонами не подписано.

При подписании договора N 3 от 05.10.2000 стороны не определили какие-либо индивидуализирующие признаки подлежащих передаче квадратных метров жилья, за исключением приложения N 1-А, предусматривающего право истца на получение офисно-торговых площадей за выполненные работы по первому и второму этапам.

В отношении фиксированной цены, упоминаемой в п. 2.2 договора, по которой производится оплата за выполненные работы правом получения площадей в строящемся доме, и цены 1 кв. м по п. 2.1 договора данные условия договора содержат отсылку к приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В единственном имеющемся приложении N 1-А к договору по первому этапу работ сторонами установлена фиксированная цена за 1 кв. м в размере 5500 рублей, по второму этапу - 7300 рублей.

В отношении выполненных работ, не вошедших в состав первого и второго
этапов, фиксированная цена сторонами не определена.

Предъявляя требование о признании права на получение 583,19 кв. м жилья в доме по проспекту Ленина, истец исходил из обязательства ответчика за выполненные истцом работы передать право получения 925,6 кв. м жилья. Вместе с тем в приложении N 1-А за выполненные работы по первому и второму этапам стороны согласовали передачу истцу офисно-торговых площадей, а не жилья, то есть частично изменили условие о расчетах за выполненные работы. Соотношение 1 кв. м офисно-торговых площадей и 1 кв. м жилья сторонами не определено.

Суд считает неосновательной ссылку истца на ст. 1041, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации о простом товариществе, поскольку по своей правовой природе рассматриваемое правоотношение регулируется нормами о договоре строительного подряда.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь ст. 17, 19, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Владимирской области.

Судья

Е.П.УШАКОВА

Арбитражные заседатели

Э.Г.РАЙТЕР

С.С.ЩЕДРИН