Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2003 N А11-1142/2003-К1-13/61 <Договор аренды здания, сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2003 г. N А11-1142/2003-К1-13/61

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Аксеновой Г.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Аксеновой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управления Федеральной почтовой связи Владимирской области, г. Владимир, к

1. Комитету по управлению имуществом Петушинского района, г. Петушки,

2. Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, г. Петушки,

о признании ничтожным договора аренды N 197-02 от 01.05.02, при участии: от истца - Амановой Г.Е., юрисконсульта, по доверенности от 12.11.02 (сроком действия 1 год); от первого ответчика - Курбатова А.В., председателя комитета (распоряжение главы Петушинского района Владимирской области N
31 от 24.01.03), от второго ответчика - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 6482),

установил:

Истец, Государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи Владимирской области, г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчикам, комитету по управлению имуществом Петушинского района, г. Петушки, и муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Петушки, о признании ничтожным в соответствии со ст. 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации договора аренды от 01.05.02 N 197-02.

Ответчик, комитет по управлению имуществом Петушинского района, исковые требования не признал, указав в отзыве на исковое заявление на их необоснованность. Кроме того, ответчик указал на незаключенность договора аренды в силу ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине отсутствия его государственной регистрации.

Второй ответчик, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Петушки, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, в связи с чем спор рассматривается в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.05.02 стороны подписали договор N 197-02 на аренду нежилого помещения площадью 204 кв. м, расположенного по адресу: г. Петушки, ул. Строителей, д. 24-а (встроенное помещение в жилом доме).

Объект аренды внесен в реестр муниципальной собственности на основании Постановлений главы администрации Владимирской области от 04.04.94 N 118 и главы администрации Петушинского района Владимирской области от 15.04.94 N 95.

Срок аренды определен п. 1.3 договора с 01.05.02 по 30.04.03, то есть 1 год.

По мнению истца, договор является ничтожной сделкой,
так как не соответствует требованиям закона, поскольку нежилое помещение изначально использовалось под почтовое отделение связи в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“, п. 6 раздела IV приложения N 1 к нему объекты предприятий связи относятся исключительно к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания, сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Доказательства государственной регистрации договора аренды отсутствуют.

Истец считает, что государственная регистрация договора аренды помещения необязательна, поскольку соглашением о внесении изменений в договор от 14.10.02 срок аренды уменьшен до 11 месяцев - с 01.05.02 по 01.04.03.

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая, что договор аренды нежилого помещения от 01.05.02 N 197-02 не зарегистрирован в установленном порядке, он в силу ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.

Доводы истца об изменении срока договора дополнительным соглашением к нему не могут быть приняты арбитражным судом, так как не заключенный в силу закона договор не может быть изменен.

При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания для признания ничтожным договора аренды, который признан незаключенным.

Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.
110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 11, 12, 433, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований Государственному учреждению - Управлению Федеральной почтовой связи Владимирской области отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Владимирской области в месячный срок после его принятия.

Судья

Г.А.АКСЕНОВА