Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Волгоградской обл. от 22.04.2011 по делу N А12-24375/2010 <Требования истца о признании незаконными постановлений органа местного самоуправления об утверждении границ земельных участков удовлетворены, так как истец как собственник объектов недвижимости, расположенных по адресам проведения межевых работ, не был уведомлен об их проведении, оспариваемые постановления не могли являться основанием для формирования и утверждения землеустроительного дела, поскольку вынесены с нарушением требований земельного законодательства при проведении землеустроительных работ>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2011 г. по делу N А12-24375/2010

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова

при ведении протокола помощником судьи О.Л. Серовой

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя К. (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) к администрации Быковского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3402003590, ОГРН 1023405168654), главе администрации Быковского муниципального района Волгоградской области о признании недействительными постановления главы Быковского муниципального района Волгоградской области N 219 “Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: рабочий поселок Быково, ул. Куйбышева, 6/1“, вынесенное в феврале 2008 года; постановления главы Быковского муниципального района Волгоградской области N 161 “Об утверждении границ земельного участка, расположенного по
адресу: рабочий поселок Быково, ул. Ленина, 73а“, вынесенное в феврале 2008 года; постановления главы Быковского муниципального района Волгоградской области N 181 “Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: рабочий поселок Быково, ул. Пушкина, 77а“, вынесенное в феврале 2008 года; постановление главы Быковского муниципального района Волгоградской области N 316 “Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: “Быковский район, с. Солдатско-Степное, ул. Пионерская, 2“; постановление главы Быковского муниципального района Волгоградской области N 319 “Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: “Быковский район, с. Солдатско-Степное, ул. Мира, 60“; постановления главы Быковского муниципального района Волгоградской области N 218 “Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: “рабочий поселок Быково, ул. Воровского, 34б“; постановления главы Быковского муниципального района Волгоградской области N 204 “Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: “рабочий поселок Быково, ул. Ленина, 10в“, вынесенное в феврале 2008 года; постановления главы Быковского муниципального района Волгоградской области “Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: Быковский район, п. Катричев, ул. Пушкина, 8“,

заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

2) муниципальное унитарное предприятие “Земля“

при участии в судебном заседании:

от истца - К., паспорт <...>

от ответчика - 1) Б., доверенность от 11.01.2011 г.

2) извещен, не явился

от третьих лиц: 1) извещен, не явился

2) извещен, не явился

Индивидуальный предприниматель К. (далее - ИП К., заявитель) с учетом представленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, отраженных в протоколе судебного заседания от 22.04.2011 г., по основаниям, предусмотренным ст. ст. 197, 198 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к
администрации Быковского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация), главе администрации Быковского муниципального района Волгоградской области администрации Волгограда о признании незаконными постановлений главы Быковского муниципального района Волгоградской области:

- N 219 от 28.02.2008 г. “Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: рабочий поселок Быково, ул. Куйбышева, 6/1“;

- N 161 от 21.02.2008 г. “Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: рабочий поселок Быково, ул. Ленина, 73а“;

- N 181 от 21.02.2008 г. “Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: рабочий поселок Быково, ул. Пушкина, 77а“;

- N 316 от 24.03.2008 г. “Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: “Быковский район, с. Солдатско-Степное, ул. Пионерская, 2“;

- N 319 от 24.03.2008 г. “Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: “Быковский район, с. Солдатско-Степное, ул. Мира, 60“;

- N 218 от 28.02.2008 г. “Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: “рабочий поселок Быково, ул. Воровского, 34б“;

- N 204 28.02.2008 г. “Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: “рабочий поселок Быково, ул. Ленина, 10в“, вынесенное в феврале 2008 года;

- N 431 от 18.04.2008 г. “Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: Быковский район, п. Катричев, ул. Пушкина, 8“.

В обоснование требований в жалобе и дополнении к ней предприниматель указал на то, что работы по межеванию земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, проведены с нарушением положений ст. 17 Федерального закона “О землеустройстве“ от 18.06.2001 N 78-ФЗ, п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов
землеустройства, утвержденных 17.02.2003 руководителем Федеральной службы земельного кадастра России.

В связи с этим полагает, что оспариваемые постановления, которыми утверждены границы земельных участков, не могут являться законными.

Причины обращения в суд, установленные ст. ст. 197, 198 АПК РФ мотивировал тем, что на основании оспариваемых постановлений Администрация в рамках дела N А12-15285/2010 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения за пользование земельными участками, расположенными под объектами недвижимости.

При этом, по мнению заявителя, в основу расчета платы были положены площади земельных участков, которыми предприниматель не владел.

Учитывая, что расчет площади указанных земельных участков и связанная с производством такого расчета процедура был произведена без уведомления предпринимателя, заявитель считает ее незаконной.

В связи с тем, что об оспариваемых постановлениях ему стало известно из землеустроительных дел, представленных в октябре 2010 г. при рассмотрении Арбитражным судом Волгоградской области дела N А12-19080/2010, заявитель просит восстановить срок для обжалования постановлений.

Ответчик - администрации Быковского муниципального района Волгоградской области, в удовлетворении иска просит отказать в связи с пропуском срока на обжалование, установленного ст. 198 АПК РФ.

Глава администрации Быковского муниципального района Волгоградской области и привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и муниципальное унитарное предприятие “Земля“ представителей в судебное заседание не направили, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в представленных в суд отзывах указали, что при рассмотрении дела полагаются на усмотрение суда.

Судом по ходатайству заявителя восстановлен процессуальный срок для обжалования постановлений, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что предпринимателю стало известно о вынесении оспариваемых
постановлений ранее октября 2010 г., а не при рассмотрении судом дел N А12-19080/2010, на что указано в тексте заявления.

Изучив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд:

установил:

Как следует из материалов дела, ИП К. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресам: <...>.

В рамках дела N А12-15285/2010 администрация Быковского муниципального района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о взыскании с ИП К. неосновательного обогащения в сумме 1 004 006, 90 руб. в связи с использованием земельных участков, на которых расположены указанные объекты недвижимости.

По ходатайству предпринимателя, определением от 04.10.2010 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19080/2010.

Как установлено судом, в рамках дела N А12-19080/2010 предприниматель обратился с требованием к администрации Быковского муниципального района Волгоградской области о признании недействительными землеустроительных дел, изготовленных по заказу Администрации по результатам межевания объектов землеустройства, расположенных по указанным адресам.

Определением от 02.12.2010 г. суд прекратил производство делу N А12-19080/2010 по тем основаниям, что оспариваемые заявителем землеустроительные дела не являются ненормативными правовыми актами, а спор не подлежит рассмотрению в суде по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 29 АПК РФ.

В связи с этим, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Давая оценку доводам сторон, суд учитывал следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ действия (бездействие) органа местного самоуправления могут быть признаны арбитражным судом незаконными по заявлению заинтересованного лица при наличии одновременно двух условий: если такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В
силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган, их совершивший.

В соответствии с ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, в предмет доказывания и исследования по настоящему делу подлежат включению обстоятельства соответствия (несоответствия) оспариваемых пунктов постановления действующему законодательству, нарушения этими пунктами прав и законных интересов заявителя.

Для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту и нарушения актом прав и законных интересов юридического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“).

В силу части 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники зданий, сооружений или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеют право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ от 24.03.2005 г. N 11 граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно пункту 1
статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке (п. 4 названной статьи).

Из смысла статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ “О землеустройстве“ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) следует, что межевание земельного участка включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ земельного участка межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ земельного участка, изготовление карты (плана) земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. N 396 (действовавшего в момент совершения оспариваемых действий), при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за семь дней до начала работ.

В пунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., разъяснено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут
быть затронуты при проведении межевания и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.

Согласно материалов дела, ИП К. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресам: <...>.

На основании заданий администрации Быковского муниципального района Волгоградской области на межевание, МУП “Земля“ были проведены землеустроительные работы по установлению и уточнению границ земельного участка, на которых расположены указанные объекты.

Как следует из материалов землеустроительных дел, о проведении межевых работ из числа правообладателей и лиц, права которых могут быть затронуты при их проведении, были уведомлены главы поселений и начальник отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованию.

Согласно сведений, представленных Администрацией, в адрес ИП К. были направлены информационные письма N 22 от 23.11.2007 г. и N 2 от 25.01.2008 г. о межевании объектов недвижимости принадлежащих предпринимателю, проведение которых назначено на 04 - 05.12.2007 г. и 27 - 28.01.2008 г. соответственно.

Доказательств вручения предпринимателю письма N 2 от 25.01.2008 г. о проведении работ, назначенных на 27 - 28.01.2008 г. Администрация не представила.

При этом судом учтено, что согласно уведомлений и актов согласования границ земельных участков, приобщенных к материалам землеустроительных дел, работы по межеванию и установлению границ были проведены в период с 28.01.2008 г. по 28.03.2008 г. включительно.

Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение требований пункта 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. N 396, пунктов 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., предприниматель не был уведомлен о проведении межевых работ.

В связи с этим, оспариваемые постановления не могли являться основанием для формирования
и утверждении землеустроительного дела, поскольку вынесены с нарушением требований земельного законодательства при проведении землеустроительных работ.

Учитывая, что, оспариваемыми постановлениями нарушены права заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности, они подлежат отмене по основаниям, предусмотренным ст. 201 АПК РФ.

Суд считает несостоятельными доводы Администрации о пропуске предпринимателем срока на обжалование постановлений, установленного ст. 198 АПК РФ по основаниям, указанным судом.

Не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и разночтения в адресных данных объектов недвижимости, указанных в правоустанавливающих документах и землеустроительных делах. При оценке указанных доводов судом принято во внимание то, что сторонами в рамках настоящего дела, а также дел N А12-15285/2010, N А12-19080/2010 объекты недвижимости определены и идентифицированы сторонами в части их места расположения и принадлежности без каких-либо разногласий. Указанные обстоятельства являются основополагающими при разрешении спора указанной категории.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины, понесенные предпринимателем, возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявленные индивидуальным предпринимателем К. (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) требования удовлетворить.

Признать незаконными постановления главы Быковского муниципального района Волгоградской области:

- N 219 от 28.02.2008 г. “Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: рабочий поселок Быково, ул. Куйбышева, 6/1“;

- N 161 от 21.02.2008 г. “Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: рабочий поселок Быково, ул. Ленина, 73а“;

- N 181 от 21.02.2008 г. “Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: рабочий поселок Быково, ул. Пушкина, 77а“;

- N 316 от 24.03.2008 г. “Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: “Быковский район, с. Солдатско-Степное, ул. Пионерская, 2“;

- N 319 от 24.03.2008 г.
“Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: “Быковский район, с. Солдатско-Степное, ул. Мира, 60“;

- N 218 от 28.02.2008 г. “Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: “рабочий поселок Быково, ул. Воровского, 34б“;

- N 204 28.02.2008 г. “Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: “рабочий поселок Быково, ул. Ленина, 10в“, вынесенное в феврале 2008 года;

- N 431 от 18.04.2008 г. “Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: Быковский район, п. Катричев, ул. Пушкина, 8“.

В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.

Взыскать с администрации Быковского муниципального района Волгоградской области

Решение может быть обжаловано в порядке установленном Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

С.П.РОМАНОВ