Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Волгоградской обл. от 08.10.2010 по делу N А12-16052/2010 <Исковые требования о взыскании страховой суммы по договору страхования удовлетворены, поскольку материалами дела доказано наступление страхового случая - смерти в связи с несчастным случаем>

Постановлением ФАС Поволжского округа от 08.04.2011 по делу N А12-16052/2010 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А12-16052/2010 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N А12-16052/2010

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Козырского Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Козырским Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску КПКГ “Южная финансовая группа“

к закрытому акционерному обществу Страховая Компания “Русские Страховые Традиции“ в лице филиала в г. Волгограде

о взыскании 205 817 руб. 80 коп.,

при участии в заседании:

от истца - Р. (доверенность <...>)

от ответчика - Т. (доверенность <...>)

Кредитный
потребительский кооператив граждан “Южная финансовая группа“ (истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу Страховая Компания “Русские Страховые традиции“ в лице Волгоградского филиала (ответчик) о взыскании 205 817 руб. 80 коп., которых 200 000 руб. страховая выплата, 5 817 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и госпошлины в размере 7 116 руб. 36 коп.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об увеличении исковых требований, в связи с увеличением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 200 000 руб. страхового возмещения, 8 408 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и госпошлины в размере 7 116 руб. 36 коп.

Заявление истца об увеличении исковых требований не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принимается судом.

Ответчик с иском не согласен, пояснил доводами изложенными в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

09.11.2009 г. между К. (страхователь) и ЗАО Страховая Компания “Русские Страховые Традиции“ в лице филиала в г. Волгограде был заключен договор страхования от несчастных случаев (полис <...>).

Выгодоприобретателем по договору страхования является КПКГ “Южная финансовая группа“

Общая страховая сумма в соответствии с договором страхования определена в размере 200 000 руб.

В ноябре 2009 г. наступил страховой случай - смерть застрахованного лица К. вследствие несчастного случая.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела N 1055ск-09, вынесенного следователем следственного отдела по г. Волжскому СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области С.,
труп К. был обнаружен 18.11.2009 г. в гараже <...>. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 111, ст. 105 УК РФ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа К. N 1869 смерть наступила от острого отравления окисью углерода (угарный газ), что подтверждается концентрацией карбоксигемоглобина в крови и характерными для данного вида смерти морфологическими признаками. При исследовании трупа каких-либо повреждений не обнаружено. При исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,57%, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Согласно акта судебно-химического исследования N 473 при судебно-химическом исследовании крови от трупа К. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,57%. Ввиду гнилостных изменений полученные данные имеют относительное значение.

В связи с наступлением страхового случая КПКГ “Южная финансовая группа“, являясь выгодоприобретателем, обратился в ЗАО “СК “Русские Страховые Традиции“ для выплаты страховой суммы по договору страхования.

Письмом N 0210/15-34 от 19.02.2010 г. ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Данный отказ в выплате страхового возмещения явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве пояснил, что согласно ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с
договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре, что страховщиком было и сделано.

В соответствии с п. 5.1.6 “Правил страхования от несчастных случаев“ в общие исключения из страхового покрытия входят следующие положения: если указанное событие наступило при нахождении застрахованного лица в состоянии наркотического или токсического опьянения, если последнее обстоятельство непосредственно повлияло на наступление страхового случая.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2009 г. установлено, что смерть наступила в результате острого отравления окисью углерода (угарным газом), что подтверждается концентрацией карбоксигемоглобина в крови и характерными морфологическими признаками, а также при судебно-химическом исследовании крови от трупа К. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,57%, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Методические указания “Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения“ утверждены Минздравом СССР 02.09.1988, а не 01.09.1988.

В соответствии с Методическими указаниями “Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (утв. 01.09.1988 г. N 06-14/33-14 с изменениями, внесенными приказом Минздрава РФ от 12.08.2003 г. N 399), установлено - как показывает клиническая практика и опыт экспертной работы, наступающее при потреблении алкоголя состояние, в зависимости от тяжести алкогольной интоксикации, выраженности ее клинических признаков и времени, прошедшего после употребления спиртного, может характеризоваться несколькими самостоятельными с медико-биологической точки зрения синдромами. Этиловый спирт как фармакологический агент обладает целым рядом эффектов. Ведущим среди них является действие на центральную нервную систему. Эффекты, вызываемые при однократном введении этилового спирта и при его систематическом
приеме, могут существенно различаться, что важно учитывать для правильной квалификации состояний, обусловленной его приемом. По некоторым особенностям центрального действия этанол близок к наркотическим анальгетикам и снотворным.

Главным признаком осложненных форм простого алкогольного опьянения является то, что при этом состоянии происходит относительно длительное помрачение сознания с расстройством ориентировки в месте, времени, ситуации, а иногда и в собственной личности. При этом отмечается внешняя упорядоченность и целесообразность действий и поступков индивида, находящегося в состоянии опьянения, хотя по существу в его поведении отсутствует понятная мотивировка и оно неадекватно реальности.

В связи с вышеизложенным ответчик делает вывод о наличии причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения и наступлением смерти. Так К., находясь состоянии алкогольного опьянения, не полностью осознавал характер происходящего и не контролировал свои действия, такие как спасение собственной жизни и не смог отключить зажигание автомобиля в замкнутом пространстве (гараже). Любой здравомыслящий человек, отдающий отчет своим действиям и находящийся в трезвом уме понимает, что в замкнутом пространстве при включенном автомобиле идут выхлопные газы, что токсично сказывается на человеческом организме и как следствие при длительном нахождении в подобном помещении наступает смерть.

Страховщик не имеет возможности отнести событие к страховому случаю, если оно произошло в состоянии алкогольного опьянения, которое непосредственно повлияло на наступление страхового случая.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 “Об организации страхового дела в Российской Федерации“) (в ред. 29.11.2007 г.) страховщики - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившие лицензии в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст.
5 указанного Закона страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с ст. 927 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Из договора личного страхования <...> заключенного между К. (страхователь) и ЗАО Страховая Компания “Русские Страховые Традиции“, заключенного в соответствии с главой 48 ГК РФ, усматривается, что при наступлении страхового случая выгодоприобретателем является КПКГ “Южная финансовая группа“.

Данный договор заключен с дееспособным лицом К. от несчастных случаев на основании общих правил страхования от несчастных случаев N 0407 от 04.02.2008 г. ЗАО Страховая Компания “Русские Страховые Традиции“. Договор страхования заключен с соблюдением
всех существенных условий для того рода договоров. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Основанием для выплаты страховой суммы по договору страхования является наступление страхового случая.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Проанализировав в соответствии с ст. 71 АПК РФ представленные сторонами документы, арбитражный суд сделал вывод о наличии оснований для выплаты страхового возмещения в результате страхового случая - смерти К. в связи с несчастным случаем - отравление окисью углерода.

Ссылка ответчика на п. “е“ ч. 4.3 Правил страхования не может быть признана обоснованной, так как опровергается следующими доказательствами:

Для дачи разъяснений по акту судебно-химического исследования N 473 в судебное заседание вызывался судебно-медицинский эксперт Б., которая пояснила, что выводы имеют относительно значение, так как образцы крови для исследования были доставлены в гнилостном состоянии, то имеется вероятность того, что обнаруженная в крови концентрация алкоголя 0,57% могла образоваться в результате гнилостных процессов, однако нельзя исключить вероятность того, что на момент смерти в крови также имелся алкоголь. В результате гнилостных процессов в крови мог образоваться алкоголь в концентрации 0,57%.

Методик, позволяющих рассчитать увеличение содержание алкоголя в результате гнилостных изменения не существует.

Из указанного следует, что наличие в крови от трупа К. алкоголя в концентрации 0,57% не свидетельствует о факте употребления им алкоголя и нахождения в момент несчастного случая в состоянии алкогольного опьянения, так как данная концентрация вероятно могла образоваться в результате гнилостных процессов.

Доказательств того, что
К. в момент наступления несчастного случая находился в состоянии алкогольного опьянения ответчиком, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доводы представителя ответчика о наличии причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения и наступлением смерти, так как К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не полностью осознавал характер происходящего и не контролировал свои действия, такие как спасение собственной жизни и не смог отключить зажигание автомобиля в замкнутом пространстве (гараже). Любой здравомыслящий человек, отдающий отчет своим действиям и находящийся в трезвом уме понимает, что в замкнутом пространстве при включенном автомобиле идут выхлопные газы, что токсично сказывается на человеческом организме и как следствие при длительном нахождении в подобном помещении наступает смерть, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку являются предположением и материалами дела не подтверждаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом требований ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. На основании представленного истцом уточненного расчета, исходя из ставок банковского процента 7,75%, за период с 19.02.2010 г. по 06.10.2010 г., сумма взыскиваемых процентов составляет 8 408 руб. 21 коп.

С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.

Истцом, также заявлены требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и
судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг б/н от 16.07.2010 г., а также расходный кассовый ордер N 289 от 30.07.2010 г. на сумму 30 000 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. Такой вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов частично, суд исходит из того, что в данном деле отсутствует какая-либо сложность правовой позиции и противоречивость сложившейся судебной
практики.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Государственная пошлина, рассчитанная по правилам ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, от о взыскании 208 408 руб. 21 коп., составляет 7 168 руб. 16 коп, учитывая, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 7 116 руб. 36 коп, то в данном объеме госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и в размере 51 руб. 80 коп с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Страховая Компания “Русские Страховые Традиции“ в лице Волгоградского филиала в пользу кредитного потребительского кооператива граждан “Южная финансовая группа“ страховую выплату в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 408 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также по оплате госпошлины в размере 7 116 руб. 36 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Страховая Компания “Русские Страховые Традиции“ в лице Волгоградского филиала в доход федерального бюджета госпошлину в размере 51 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья

КОЗЫРСКИЙ Д.А.