Законы и бизнес в России

Решение Волгоградского УФАС РФ от 21.04.2010 “По делу N 10-06/03-157“

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2010 года

ПО ДЕЛУ N 10-06/03-157

Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Косяк Т.В. - председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления,

Погорелеца Д.В. - члена Комиссии, старшего государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,

Кречковской Е.А. - члена Комиссии, специалиста 1-го разряда отдела контроля размещения госзаказа,

в присутствии:

К.Ж. - представителя ООО “П“ по доверенности <...>,

С.Л. - представителя ООО “П“ по доверенности <...>,

П.Т. - представителя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Волгоградской области по доверенности <...>,

К.А. - представителя Отделения
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Волгоградской области по доверенности <...>,

К.В. - директора ООО “С“,

П.А. - представителя ООО “С“ по доверенности <...>,

рассмотрев материалы дела N 10-06/03-157, возбужденного по жалобе ООО “П“ на действия заказчика - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Волгоградской области при проведении открытого аукциона в электронной форме N 03.03.10-1245-ОАЭФ “На право заключения государственного контракта на выполнение работ: Капитальный ремонт помещений Отделения ПФР по Волгоградской области“, установила:

В УФАС по Волгоградской области 14.04.2010 (вх. N 2166) поступила жалоба ООО “П“, в которой обжалуются действия заказчика - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Волгоградской области при проведении открытого аукциона в электронной форме N 03.03.10-1245-ОАЭФ “На право заключения государственного контракта на выполнение работ: Капитальный ремонт помещений Отделения ПФР по Волгоградской области“.

Управление ФАС России по Волгоградской области, рассмотрев жалобу ООО “П“ и представленные материалы, признало их достаточными для принятия жалобы к рассмотрению.

Из жалобы ООО “П“ следует, что заказчиком - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Волгоградской области было объявлено о проведении открытого аукциона в электронной форме N 03.03.10-1245-ОАЭФ “На право заключения государственного контракта на выполнение работ: Капитальный ремонт помещений Отделения ПФР по Волгоградской области“.

В документации об аукционе в ведомости объемов работ, оборудования, материалов заказчиком установлены требования о применении при выполнении работ материалов и оборудования конкретных марок и конкретных производителей без указания слов “или эквивалент“, что противоречит ч. 1 ст. 41.6, ч. 3 и ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных
и муниципальных нужд“.

Кроме того, на сайте отсутствует протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в данном открытом аукционе в электронной форме, который ведется комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии, что противоречит ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Кроме того, на заседании Комиссии УФАС по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов в дополнение к доводам, изложенным ранее, представители заявителя указали на то, что в документации о проведении данного аукциона, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru, было предусмотрено, что внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки должно осуществляться на счет заказчика, что также противоречит положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

ООО “П“ считает, что при проведении данного аукциона в электронной форме заказчик нарушил законодательство о размещении заказов.

На заседании Комиссии представители заказчика - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Волгоградской области по существу жалобы пояснили следующее:

Частями 6 и 8 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки. В течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки указанного в части 6 ст. 41.9 Закона протокола оператор электронной площадки обязан направить участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, уведомление о
принятом в отношении поданной таким участником открытого аукциона заявки на участие в открытом аукционе решении.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона на заказчика не возлагается обязанность размещать на электронной площадке предусмотренный ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ протокол рассмотрения первых частей заявок. На заказчика возлагается обязанность направить данный протокол оператору электронной площадки, что в соответствии с законодательством заказчиком и было сделано. А оператор электронной площадки в свою очередь обязан направить соответствующее уведомление участникам размещения заказа.

При подготовке документации об аукционе в разделе 13 “Требования к качеству, техническим характеристикам выполняемых работ, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам, требования к результатам работ и иным показателям, требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества выполненных работ“ была допущена техническая ошибка, в ведомости объемов работ не указаны слова “или эквивалент“ к следующим позициям:

п. 38, 40, 209, 211 - “Ветонит 3000“;

п. 42, 213 - линолеум коммерческий “Таркетт“;

п. 56, 227 - подвесной потолок “Сандила Смарт Боард Он“;

п. 80, 113, 249, 281 - труба полипропиленовая РР-R. “Ekoplastik“;

п. 87, 89, 253, 257, 259 - кран шаровый “Danfoss“;

п. 94, 263 - тюльпан “Sidney-Агtех“;

п. 96, 265 - смеситель “Агtех“;

п. 102, 271 - унитаз-компакт “Sidney-Агtех“;

п. 105 - 107, 274 - 275 - биметаллический радиатор “Global Style 350“;

п. 109, 277 - запорный радиаторный клапан RLV-15 “Danfoss“;

п. 111, 279 - клапан терморегулирующий с ручным управлением “ICMA“;

п. 141 - 147, 309 - 315 - выключатели и розетки “Рондо“;

п. 222 - плиточный клей “Волма-керамик плюс“.

По всем остальным позициям указание на эквивалент присутствует. Кроме того, при рассмотрении заявок вопрос применения материалов
и эквивалентности членами комиссии и не рассматривался.

Первые части заявок, представленные всеми участниками, не содержат предложений по использованию эквивалента. Представленная первая часть заявки ООО “П“ (приложение 1 “Сведения о качестве, технических характеристиках, безопасности, функциональных характеристиках“) также не содержит предложения эквивалентов товаров, а напротив, полностью подтверждает применение материалов, указанных в аукционной документации.

Таким образом, отсутствие слов “или эквивалент“ никак не повлияло на допуск к участию в аукционе лица, подавшего жалобу (все участники были допущены к участию), также не повлияло оно и на результат проведения аукциона.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать действия заказчика, аукционной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Однако проведение данного аукциона осуществлялось заказчиком без нарушения прав и законных интересов участников.

Учитывая отсутствие нарушений законодательства при проведении вышеозначенных торгов, представители заказчика попросили в удовлетворении жалобы ООО “П“ отказать.

Выслушав доводы сторон и ознакомившись с представленными документами, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу, что жалоба ООО “П“ является необоснованной по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности,
требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 3 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами “или эквивалент“, за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Из содержания части 3 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ следует, что сопровождение товарных знаков словами “или эквивалент“ в документации об аукционе при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд требуется только в случае выполнения поставки товара.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ “Договор подряда“ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами
ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса РФ “Техническая документация и смета“ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В документации об открытом аукционе в электронной форме N 03.03.10-1245-ОАЭФ “На право заключения государственного контракта на выполнение работ: Капитальный ремонт помещений Отделения ПФР по Волгоградской области“ в пункте 13 “Требования к качеству, техническим характеристикам выполняемых работ, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам, требования к результатам работ и иным показателям, требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества выполненных работ“ в ведомости объемов работ, оборудования, материалов не указаны слова “или эквивалент“ по следующим позициям:

п. 38, 40, 209, 211 - “Ветонит 3000“;

п. 42, 213 - линолеум коммерческий Tarkett “meneral“;

п. 56, 227 - подвесной потолок “Сандила Смарт Боард Он“;

п. 80, 113, 249, 281 - труба полипропиленовая РР-R. “Ekoplastik“;

п. 87, 89, 253, 257, 259 - кран шаровый “Danfoss“;

п. 94, 263 - тюльпан “Sidney-Агtех“;

п. 96, 265 - смеситель “Агtех“;

п. 102, 271 - унитаз-компакт “Sidney-Агtех“;

п. 105 - 107, 274 - 275 - биметаллический радиатор “Global Style 350“;

п. 109, 277 - запорный радиаторный клапан RLV-15 “Danfoss“;

п. 111, 279 - клапан терморегулирующий с ручным управлением “ICMA“;

п. 141 - 147, 309 - 315 - выключатели и розетки “Рондо“;

п. 222 - плиточный клей “Волма-керамик плюс“.

Однако предметом обжалуемых торгов является выполнение строительных работ с использованием конкретных материалов и оборудования, а не поставка товаров, в связи с чем у заказчика отсутствует обязанность по использованию слов
“или эквивалент“ в наименовании оборудования и материалов, которые согласно документации об аукционе будут применяться при выполнении работ.

Обозначение в документации об аукционе наименования материалов и оборудования без слов “или эквивалент“ никак не повлияло на процедуру проведения торгов, так как все лица, подавшие заявки на участие, были допущены к участию в аукционе и, как следствие, находились в равном положении, т.е. отсутствовало какое-либо ограничение возможности участия в проводимом размещении заказов.

Следовательно, в действиях заказчика при разработке документации о проведении данного аукциона отсутствуют нарушения ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ заказчиком, уполномоченным органом должно быть установлено требование обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. Размер обеспечения заявки на участие в открытом аукционе не может быть менее чем 0,5 процента и не может превышать пять процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). Требование обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в равной мере распространяется на всех участников размещения заказа и указывается в документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать размер обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частью 5 статьи 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 41.3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки заявление об открытии счета оператором электронной площадки для проведения операций по
обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, подписанное уполномоченным лицом.

Согласно частям 10 - 11 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ поступление указанной в части 9 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ заявки является поручением о блокировании операций по счету такого участника размещения заказа, открытому для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе. В течение одного часа с момента получения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме оператор электронной площадки обязан осуществить блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытом аукционе участника размещения заказа, подавшего такую заявку, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, присвоить ей порядковый номер и подтвердить в форме электронного документа, направляемого участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, ее получение с указанием присвоенного ей порядкового номера.

Из содержания указанных положений закона следует, что операции с денежными средствами по обеспечению заявок на участие в аукционе осуществляются оператором электронной площадки.

Пунктом 3 документации об аукционе “Размер обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч. 5 ст. 41.1 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005“, размещенной на электронной площадке zakazrf.ru, предусмотрено, что заказчиком установлено требование обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. Размер обеспечения заявки на участие в открытом аукционе устанавливается в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 645,00 тыс. рублей. Требование
обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в равной мере распространяется на всех участников размещения заказа, обеспечение перечисляется участником на счет оператора ЭП.

Данный пункт документации об аукционе полностью соответствует вышеизложенным положениям Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005.

Ссылка заявителя на документацию, размещенную на сайте www.zakupki.gov.ru, является несостоятельной, так как в соответствии с ч. 30 ст. 65 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 до 1 января 2011 года в случае проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с главой 3.1 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 документы и сведения, подлежащие размещению на официальном сайте в сети Интернет, размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной площадке, на которой планируется проведение указанного открытого аукциона.

Таким образом, требования документации о проведении данного аукциона в электронной форме к обеспечению заявок на участие были установлены заказчиком без нарушения порядка, предусмотренного Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005.

В соответствии с частью 6 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

Частью 7 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка на участие в открытом аукционе или не подана ни одна заявка на участие в открытом аукционе, а также в случае, если на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона, в указанный в части 6 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ протокол вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся. Протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной площадке.

Согласно части 8 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки указанного в части 6 настоящей статьи протокола или с момента размещения на электронной площадке протокола в соответствии с частью 7 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ оператор электронной площадки обязан направить участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, уведомление о принятом в отношении поданной таким участником открытого аукциона заявки на участие в открытом аукционе решении.

Из содержания вышеуказанных положений статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ следует, что протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не подлежит размещению на электронной площадке, за исключением случаев, когда в соответствии с ч. 7 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка на участие в открытом аукционе или не подана ни одна заявка на участие в открытом аукционе, а также если на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона.

Обязанность по направлению участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, уведомлений о принятых в отношении поданных заявок на участие в открытом аукционе решениях возложена на оператора электронной площадки.

Таким образом, в действиях заказчика - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Волгоградской области отсутствуют нарушения норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, регулирующих размещение протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на электронной площадке.

Внеплановая проверка процедуры проведения данных торгов на предмет соблюдения законодательства РФ и иных нормативных актов РФ о размещении заказов нарушений не выявила.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч. ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ решила:

Признать жалобу ООО “П“ необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Т.В.КОСЯК

Члены Комиссии

Д.В.ПОГОРЕЛЕЦ

Е.А.КРЕЧКОВСКАЯ