Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Волгоградской обл. от 21.09.2009 по делу N А12-15402/2009 <Ненормативные правовые акты уполномоченного органа, осуществляющего функции по управлению государственным имуществом, в части изменения вида разрешенного использования земельных участков признаны недействительными как принятые с нарушением градостроительного и земельного, а также нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2009 г. по делу N А12-15402/2009

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лаврик Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лаврик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Российской академии сельскохозяйственных наук г. Москва к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, с участием в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Россельхозакадемии г. Волгоград, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, Федерального государственного учреждения “Земельная кадастровая палата“ по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 10 по Волгоградской области, а также прокурора Волгоградской области (с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле)

о признании недействительными в части ненормативных правовых актов (распоряжений) государственного органа

при участии в судебном заседании:

от Россельхозакадемии - представителя И., дов. от 21.07.2009 г. N 36-09/179,

от Управления Росимущества - ст. специалиста О. дов. от 09.06.2009 г. N 42,

от ГНУ ВНИАЛМИ - гл. бухгалтера Т. дов. от 11.09.2009 г. N 797, гл. юрисконсульта И. дов. от 20.08.2009 г. N 796

от Межрайонной ИФНС-10 - замначальника юр. отдела Ф. дов. от 16.07.2009 г. N 04-13/37

от прокуратуры Волгоградской области - ст. помощника прокурора

установил:

Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - заявитель, Россельхозакадемия) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - Управление Росимущества, ответчик) о признании недействительными в части двух распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области (правопреемником которого с 18.05.2009 г. в связи с реорганизацией в форме преобразования является ответчик), а именно:

- пунктов 3 и 5 Распоряжения от 18.03.2008 г. N 252-р “О предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования или в аренду земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 3446003212)“ в части установления вида разрешенного использования земельных участков с кадастровым номером 34:34:000000:0028, площадью 8968574 кв. м., с кадастровым номером 34:34:070001:0055, площадью 529841 кв. м., с кадастровым номером 34:34:070001:0053, площадью 104688 кв. м., расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Советский и Кировский районы: “для размещения и эксплуатации зданий,
строений и сооружений: асфальтированных дорог, производственных зданий, гаражей, мастерских, складов, сараев, цехов, стоянок и других объектов недвижимости ГНУ ВНИАЛМИ“;

- пункта 3 Распоряжения от 14.07.2008 г. N 739-р “О предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 3446003212)“ в части установления вида разрешенного использования земельных участков с кадастровым номером 34:34:000000:0028, площадью 8917564 кв. м, с кадастровым номером 34:34:060060:31, площадью 51010 кв. м., расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Советский и Кировский районы: “для размещения и эксплуатации зданий, гаражей, мастерских, складов, сараев, цехов, стоянок и других объектов недвижимости ГНУ ВНИАЛМИ“.

Правовым процессуальным основанием заявленных требований являются положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), регламентирующей порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

В качестве заинтересованного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, заявитель привлек Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Россельхозакадемии (далее - ГНУ ВНИАЛМИ).

Определениями арбитражного суда от 31.07.2009 г. и 24.08.2009 г. к участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц привлечены: Управление Роснедвижимости по Волгоградской области, ФГУ “Земельная кадастровая палата“ по Волгоградской области, Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, а Определением от 07.07.2009 г. осуществлен допуск в дело прокурора Волгоградской области с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель Россельхозакадемии настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявления Россельхозакадемии по основаниям, изложенным в
письменном отзыве (т. 1 л.д. 68 - 74)

Представитель налогового органа (Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области) в разрешении спора полагаются на усмотрение суда.

Прокурор поддерживает требования заявителя.

Управление Роснедвижимости по Волгоградской области и ФГУ “Земельная кадастровая палата“ по Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в заседание своих представителей не обеспечили. Судебное разбирательство проводится в их отсутствие, что не противоречит правилам части 5 статьи 156 АПК РФ.

До рассмотрения требований по существу разрешено ходатайство академии о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на подачу рассматриваемого заявления.

Частью 4 статьи 198 Кодекса предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Однако вопрос о причинах пропуска срока должен решаться судом в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению.

В Определении от 04.12.2003 г. N 418-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующая право на судебную защиту и обжалование
в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, исходит из обязанности государства обеспечить каждому право на доступ к правосудию. Положения части 4 статьи 198 АПК РФ не могут рассматриваться судами как ограничивающие такое право; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

На основании статьи 6 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, а конституционно-правовой смысл законоположений, выявленных Конституционным Судом исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.

Разрешая ходатайство академии, суд исходит из того, что заинтересованное лицо может оценить затрагивающий его права и обязанности ненормативный правовой акт государственного (или иного властного) органа на предмет соответствия закону лишь после ознакомления с содержанием документа.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые (в части) Распоряжения Управления Росимущества N 252-р и N 739-р получены Россельхозакадемией через ГНУ ВНИАЛМИ только 13.07.2009 г. Доказательств более раннего получения академией спорных распоряжений ответчиком не представлено.

Действительно Россельхозакадемия являлась участником (заинтересованным третьим лицом) в делах, ранее рассмотренных Арбитражный суд Волгоградской области. В частности в делах N А12-242/09 и N А12-243/09 имеются Распоряжения Управления Росимущества N 252-р и N 739-р. Однако лица, участвующие в деле, имеют право (а не обязаны) знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии (часть 1 статьи 41 АПК РФ)

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ копии документов, представленных в
суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Доказательств соблюдения указанного правила ответчиком у суда не имеется.

При таких условиях суд восстанавливает Россельхозакадемии срок на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и объяснения его участников, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, Решением Исполкома Сталинградского городского Совета депутатов трудящихся от 08.08.1956 N 15/432 Всесоюзному научно-исследовательскому институту агролесомелиорации Министерства сельского хозяйства СССР (правопреемником которого является ГНУ ВНИАЛМИ) отведен земельный участок общей площадью около 1700 га. в пределах земель Кировского и Ворошиловского районов города Сталинграда под организацию экспериментального хозяйства института, производственное и жилищное строительство, в том числе для строительства научного корпуса института и подсобных зданий.

В результате землеустроительных работ по вышеуказанному землеотводу в 2006 г. сформирован земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:0014, площадью 9648754 кв. м. В кадастровом плане N 4-В-34-952/2006 от 07.12.2006 г. на данный земельный участок указан вид разрешенного использования (назначение): “Для организации экспериментального хозяйства, размещения производственных и жилых объектов ГНУ ВНИАЛМИ“.

Право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования института земельным участком с кадастровым номером 34:34:000000:0014 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Распоряжением Управления Росимущества от 05.04.2007 г. N 357-р в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:0014, площадью 9648754 кв. м. согласован проект границ 2-х земельных участков: 1-й - площадью 44561 кв. м. и 2-й - площадью 9604193 кв. м.

Распоряжением Управления Росимущества от 13.08.2007 г. N 766-р в границах участка площадью 9604193 кв. м. согласован проект границ еще 2-х земельных участков: 1-й
- площадью 1090 кв. м. и 2-й - площадью 9603103 кв. м.

Земельный участок площадью 9603103 кв. м. поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 34:34:000000:0020.

Распоряжением Управления Росимущества от 27.12.2006 г. N 1160-р в отношении данного участка с кадастровым номером 34:34:000000:0020 установлен нижеследующий вид разрешенного использования: “для размещения и эксплуатации зданий, строений и сооружений: асфальтированных дорог, производственных зданий, гаражей, мастерских, складов, сараев, цехов, стоянок и других объектов недвижимости ГНУ ВНИАЛМИ“.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 29.11.2007 г. внесена запись за N 34-34-01/394/2007-135 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:0020 площадью 9603103 кв. м.

Распоряжением Управления Росимущества от 29.11.2007 г. N 1078-р участок с кадастровым номером 34:34:000000:0020 площадью 9603103 кв. м. в Советском и Кировском районах г. Волгограда предоставлен ГНУ ВНИАЛМИ на праве постоянного (бессрочного) пользования с определением вида использования: “для размещения и эксплуатации зданий, строений и сооружений: асфальтированных дорог, производственных зданий, гаражей, мастерских, складов, сараев, цехов, стоянок и других объектов недвижимости ГНУ ВНИАЛМИ“.

Распоряжением Управления Росимущества от 09.11.2007 г. N 970-р согласованы проекты границ земельных участков, образованных в результате размежевания земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:0020. В границах земельного участка площадью 9603103 кв. м. сформировано три земельных участка (поставленных на государственный кадастровый учет): участок с кадастровым номером 34:34:07 00 01:0055 площадью 529841 кв. м., участок с кадастровым номером 34:34:07 00 01:0053 площадью 104688 кв. м., и участок с кадастровым номером 34:34:00 00 00:0028 площадью 8968574. Вид разрешенного использования земельных участков остался без изменений: “для размещения и эксплуатации зданий, строений и сооружений:
асфальтированных дорог, производственных зданий, гаражей, мастерских, складов, сараев, цехов, стоянок и других объектов недвижимости ГНУ ВНИАЛМИ“.

Распоряжением Управления Росимущества от 18.03.2008 г. N 252-р земельный участок площадью 8968574 кв. м. с кадастровым номером 34:34:000000:0028 предоставлен ГНУ ВНИАЛМИ в постоянное (бессрочное) пользование, а два земельных участка: площадью 529841 кв. м. с кадастровым номером 34:34:070001:0055 и площадью 104688 кв. м. с кадастровым номером 34:34:070001:0053 - в аренду.

Распоряжением Управления Росимущества от 14.07.2008 г. N 739-р сформированные из участка с кадастровым номером 34:34:000000:0028, площадью 8968574 кв. м.) земельные участки: - площадью 8917564 кв. м. с кадастровым номером 34:34:000000:0028; - площадью 51010 кв. м с кадастровым номером 34:34:060060:31, предоставлены ГНУ ВНИАЛМИ на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Россельхозакадемия оспаривает Распоряжения Управления Росимущества от 18.03.2008 г. N 252-р и от 14.07.2009 г. в части определения вида разрешенного использования земельных участков, полагая, что в оспариваемой части ненормативные правовые акты государственного органа противоречат закону и нарушают права академии в сфере экономической деятельности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительным ненормативного правового акта относится к одному из гражданско-правовых способов защиты нарушенного права.

Статья 5 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ и статья 2 АПК РФ относят к задачам арбитражных судов защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в результате которых, по мнению
заявителей, нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены какие-либо обязанности, созданы препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, и положений статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт государственного органа может быть признан судом недействительным при наличии в совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение этим актом имущественных прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившего в арбитражный суд за судебной защитой.

При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на органы и лица, которые приняли оспариваемые акт, решения, совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 3 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“, к уникальным характеристикам, позволяющим определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, отнесены: вид объекта недвижимости, кадастровый номер, дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь.

В силу части 2 статьи 7 названного Закона о кадастре сведения о категории земель и разрешенном использовании относятся к дополнительным характеристикам земельных участков.

Согласно части 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.12.2008) целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки,
за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Материалами дела доказано (и доступно видно из схемы, отображающей хронологию владения земельными участками ГУ ВНИАЛМИ), что расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Советский и Кировский районы земельные участки,:

1) с кадастровым номером 34:34:000000:0028, площадью 8968574 кв. м.,

2) с кадастровым номером 34:34:070001:0055, площадью 529841 кв. м.,

3) с кадастровым номером 34:34:070001:0053, площадью 104688 кв. м.,

4) с кадастровым номером 34:34:000000:0028, площадью 8917564 кв. м,

5) с кадастровым номером 34:34:060060:31, площадью 51010 кв. м. образованы в результате последовательного разделения из земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:0020 площадью 9603103 кв. м., а последний, в свою очередь, из земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:0014 площадью 9 648 754 кв. м.

То есть земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:0014 относительно земельных участков, фигурирующих в Распоряжениях Управления Росимущества N 252-р от 18.03.2008 г. и N 739-р от 14.07.2008 г., является по сути исходным.

Распоряжением Управления Росимущества от 27.12.2006 г. N 1160-р в отношении указанного исходного земельного участка был установлен вид разрешенного использования, отличный от вида разрешенного использования, который обозначен в Решении Исполкома Сталинградского городского Совета народных депутатов трудящихся от 08.08.1956 г. N 15/432 и в кадастровом плане от 07.12.2006 г. N 4-В-34-952/2006.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2009 г. по делу N А12-4001/2009 Распоряжение Управления Росимущества от 27.12.2006 г. N 1160-р “Об уточнении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:0014, расположенного в Советском и Кировском районах г. Волгограда“ признано недействительным как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“. Одновременно суд в целях защиты нарушенных прав и законных интересов ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии обязал Управление Росимущества восстановить положение, существовавшее до принятия Распоряжения от 27.12.2006 N 1160-р, признанного недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В материалах данного дела не имеется доказательств, подтверждающих исполнение Управлением Росимущества требований вступившего в законную силу Решения арбитражного суда по делу N А12-4001/2009, чем обусловлено обращение Россельхозакадемии в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ утверждение правил застройки и землепользования поселений относится к вопросам местного значения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ “О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации“ вплоть до принятия в установленном Градостроительном кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 настоящего Федерального закона (включения (исключения) земельных участков в границы населенного пункта).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки принимается органами местного самоуправления через процедуру публичных слушаний.

Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 ГрК РФ в части соответствующих требований.

На момент принятия ответчиком оспариваемых распоряжений пять лет со дня введения в действие Градостроительного кодекса еще не истекли. Правила землепользования и застройки в Волгограде до настоящего времени не приняты.

При таких обстоятельствах Распоряжения Управления Росимущества от 18.03.2008 г. N 252-р и от 14.07.2009 г. в части определения вида разрешенного использования земельных участков приняты с нарушением земельного и градостроительного законодательства.

Суд находит основания для признания оспариваемых в части распоряжений нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, учитывая нижеследующие обстоятельства:

Вступившим в законную силу Решением арбитражного суда от 18.05.2009 г. по делу N А12-4001/2009 установлено, что в результате принятия Управлением Росимущества Распоряжения от 27.12.2006 г. N 1160-р кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:0014 (из которого фактически образованы спорные земельные участки) завышена.

Данное обстоятельство по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь, т.к. считается преюдициальным.

Россельхозакадемия является учредителем ГНУ ВНИАЛМИ и как главный распорядитель средств федерального бюджета осуществляет финансирование созданного им учреждения. Факт финансирования подтвержден документально.

Размер земельного налога и арендная плата зависят от кадастровой стоимости земельного участка, которая определяется исходя из вида разрешенного использования. Завышение кадастровой стоимости земельного участка сопряжено с необходимостью больших финансовых затрат, т.е. влечет дополнительные обязанности по финансированию ГНУ ВНИАЛМИ и тем самым нарушает права Россельхозакадемии в сфере экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ при установлении, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Изложенные в письменных отзывах доводы ответчика - Управления Росимущества, а также третьих лиц - Управления Роснедвижимости и ФГУ “Земельная кадастровая палата“ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают правомерности заявленных академией требований и наличие в совокупности двух условий для признания оспариваемых в части ненормативных правовых актов недействительными.

Обстоятельства, установленные Кировским районным судом в решениях от 11.09.2008 г. по гражданским делам N 2-3027/08 и N 2-3039/08 не имеют отношения к предмету настоящего судебного разбирательства, а поэтому указанные решения, исходя из положений части 3 статьи 69 АПК РФ, не считаются для арбитражного суда обязательными.

Пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ гласит, что, признавая оспариваемый ненормативный акт недействительным, суд в резолютивной части судебного акта должен обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из буквального толкования данной нормы не следует, что при применении пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суду необходимо указать, каким образом необходимо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, т.к ссылка на необходимость подобного указания содержится лишь в части 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ, касающейся оспаривания действий (бездействия).

Таким образом, законодатель конкретно предусмотрел, каким образом подлежит восстановлению нарушенное право заявителя. Подобный вывод содержится и в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2008 N 4733/08 и в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2009 г. по делу N А55-17523/2008 г.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на проигравшую сторону.

Данный спор разрешен не в пользу ответчика - государственного органа.

Между тем в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ), государственные органы, выступающие по делам в арбитражных судах, освобождаются от уплаты государственной пошлины как истцы и как ответчики.

В этой связи заявителю следует возвратить уплаченную государственную пошлину применительно к правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования Российской академии сельскохозяйственных наук удовлетворить.

Признать недействительными как несоответствующие Градостроительному и Земельному кодексам Российской Федерации, Федеральному закону “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ пункты 3 и 5 Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области от 18.03.2008 г. N 252-р “О предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования или в аренду земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 3446003212)“ в части установления вида разрешенного использования земельных участков с кадастровым номером 34:34:000000:0028, площадью 8968574 кв. м., с кадастровым номером 34:34:070001:0055, площадью 529841 кв. м., с кадастровым номером 34:34:070001:0053, площадью 104688 кв. м., расположенных по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, Советский и Кировский районы: “для размещения и эксплуатации зданий, строений и сооружений: асфальтированных дорог, производственных зданий, гаражей, мастерских, складов, сараев, цехов, стоянок и других объектов недвижимости ГНУ ВНИАЛМИ“;

2) пункт 3 Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области от 14.07.2008 г. N 739-р “О предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 3446003212)“ в части установления вида разрешенного использования земельных участков с кадастровым номером 34:34:000000:0028, площадью 8917564 кв. м, с кадастровым номером 34:34:060060:31, площадью 51010 кв. м., расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Советский и Кировский районы: “для размещения и эксплуатации зданий, гаражей, мастерских, складов, сараев, цехов, стоянок и других объектов недвижимости ГНУ ВНИАЛМИ“. как несоответствующие Градостроительному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Россельхозакадемии.

Возвратить из федерального бюджета плательщику - ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии государственную пошлину в сумме 4000 рублей, уплаченную за заявителя - Россельхозакадемию по платежным поручениям N 5 и N 6 от 23.07.2009 г., выдав справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области) или в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 273 - 277 АПК РФ.

Судья

Н.В.ЛАВРИК