Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Волгоградской обл. от 20.03.2009 по делу N А12-1592/2009 <Из сложившейся судебно-правоприменительной практики по толкованию и применению нормы пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ видно, что существует возможность продления трехгодичного срока действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта в случае, если в пропуске срока отсутствует вина заявителя>

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2009 г. по делу N А12-1592/2009

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Стрельникова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стрельниковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Фрегат“

к администрации г. Волгограда,

третьи лица: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда; комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда

о признании незаконным отказа в продлении срока действия Постановления N 2051 от 20.10.05 г., обязании продлить срок действия Постановления N 2051 от 20.10.05 г., обязании утвердить проект границ земельного участка

при участии в заседании:

от заявителя - В.Т., представитель по доверенности
от 28.01.2009 г.;

от ответчика - администрации г. Волгограда - К.И., представитель по доверенности от 31.05.2007 г.;

от третьих лиц - от комитета земельных ресурсов администрации Волгограда - В.С., представитель по доверенности от 18.06.2008 г.

от комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Фрегат“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации г. Волгограда, комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда

- о признании незаконным отказа администрации Волгограда в продлении срока действия Постановления N 2051 от 20.10.05 г., выразившееся в письмах комитета земельных ресурсов N 15729 от 1.11.2008 г., комитета по градостроительству и архитектуре N ар12012-08 от 17.11.2008 г.;

- об обязании администрации Волгограда продлить срок действия Постановления N 2051 от 20.10.05 г. “О переоформлении права предварительного согласования места размещения объекта“ на три года;

- об обязании администрации Волгограда утвердить проект границ земельного участка (учетный N 4-0-73) площадью 5309 кв. м по ул. Симбирской угол ул. им. Володарского в Центральном районе.

В судебное заседание истец представил заявление об уточнении заявленных требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Просит признать незаконным отказ администрации Волгограда в продлении срока действия Постановления N 2051 от 20.10.05 г., выразившиеся в письмах комитета земельных ресурсов, комитета по градостроительству и архитектуре N 15729 от 1.11.2008 г., N ар12012-08 от 17.11.2008 г.; обязании администрации Волгограда продлить срок действия Постановления N 2051 от 20.10.05 г. “О переоформлении права предварительного согласования места размещения объекта“ на три года; обязании администрации Волгограда утвердить проект
границ земельного участка (учетный N 4-0-73) площадью 5309 кв. м по ул. Симбирской угол ул. им. Володарского в Центральном районе. От самостоятельных требований к комитету земельных ресурсов и комитету по градостроительству и архитектуре как ответчикам по делу отказался. Одновременно просит привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора комитет земельных ресурсов и комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Заявление истца об уточнении заявленных требований принято судом к рассмотрению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ Общества от требований к комитету земельных ресурсов и комитету по градостроительству и архитектуре как ответчикам также принят судом.

Комитет земельных ресурсов и комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

В силу положений статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, применяемых во взаимосвязи с положениями статьи 29 этого Кодекса, принятие решений, касающихся предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38, пунктом 5 статьи 39 Устава города-героя Волгограда полномочиями по предоставлению в установленном порядке земельных участков в пределах границ городского округа Волгоград и других земель, переданных в ведение Волгограда, обладает администрация (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Волгограда), состоящая из отраслевых и территориальных структурных подразделений.

Правовой статус комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (а также комитета земельных ресурсов администрации Волгограда) определен Положениями, утвержденными
Постановлениями администрации Волгограда от 18.02.2004 г. N 160 и от 29.04.2004 г. N 542. Согласно Положениям названные комитеты (с правами юридического лица) являются структурными подразделениями администрации Волгограда, выполняют часть ее функций по вопросам, отнесенным к своей компетенции, и в отношениях с иными лицами, а также в судах представляют интересы Волгограда как муниципального образования.

Отсюда следует, что любые акты, решения, действия (бездействие) структурных подразделений исполнительно-распорядительного органа, связанные с вопросами предоставления земельных участков в городе Волгограде, должны считаться действиями администрации Волгограда как уполномоченного органа местного самоуправления.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, принятие судом отказа истца от требований к комитету земельных ресурсов и комитету по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда как ответчикам влечет прекращение производства по делу в отношении данных комитетов.

Представители администрации Волгограда, комитета земельных ресурсов просят отказать истцу в заявленных требованиях на том основании, что Земельный кодекс Российской Федерации. Отмечают, что Земельный кодекс Российской Федерации и нормативно-правовые акты Волгограда по вопросам землепользования не устанавливают процедур продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Кроме того указали, что письмо комитета земельных ресурсов от 1.11.2008 г. N 15729 не содержит отказ Обществу в продлении срока действия постановления, а является перепиской между структурными подразделениями администрации.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Постановлением администрации Волгограда от 15.12.2003 г. N 1390, принятым на основании заявления ООО “Миалком“ от 23.06.2003 г. ООО “Миалком“ предварительно согласовано место размещения многоэтажной стоянки легкового автотранспорта (далее -
объект) на земельном участке (учетный номер 4-0-73) площадью 5309 кв. м., расположенном по ул. Симбирской, угол ул. им. Володарского в Центральном районе. Одновременно утвержден акт о выборе участка для размещения объекта от 18.12.2002 г. N АР-6091/14052 и проект границ земельного участка с условием заключения предварительного договора с инвестиционными условиями. В п. 3.2. постановления, указано, что предоставление земельного участка будет произведено только после установления границ земельного участка на местности и государственного учета в соответствии с действующим законодательством.

На основании заявления ООО “Фрегат“ от 21.06.2005 г, Решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям от 28.07.2005 г., администрацией Волгограда вынесено Постановление N 2051 от 20.10.2005 г. “О переоформлении права предварительного согласования места размещения объекта“ с ООО “Миалком“ на ООО “Фрегат“. В пункте 2.1 данного постановления предусмотрено, что оно действует в течение трех лет.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления границ земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета. Проект границ земельного участка под размещение многоэтажной стоянки легкового автотранспорта был согласован как с комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда, так и со смежными землепользователями.

Письмом комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 25.03.2008 г. N 3311 отказано Обществу в согласовании проекта границ земельного участка для размещения многоэтажной стоянки легкового автотранспорта.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании указанного отказа комитета земельных ресурсов незаконным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2008 г. по делу N А12-7658/08 признан незаконным отказ комитета земельных ресурсов администрации Волгограда ООО “Фрегат“ в согласовании проекта границ земельного участка для размещения многоэтажной стоянки легкового
автотранспорта, изложенный в письме от 25.03.2008 г. N 3311; обязании комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в порядке восстановления нарушенных прав согласовать проект территориального землеустройства в отношении земельного участка.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа на Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2008 г. До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 30.10.2008 поступило ходатайство комитета земельных ресурсов администрации Волгограда об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней. Определением Федерального арбитражного суд Поволжского округа 31.10.2008 г. производство по кассационной жалобе по делу N А 12-7658/08 прекращено.

Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда Решение суда Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2008 г. об обязании комитета земельных ресурсов администрации Волгограда согласовать проект территориального землеустройства в отношении земельного участка было исполнено лишь 19.10.2008 г., за один день до окончания срока действия Постановления от 20.10.2005 г. N 2051.

Таким образом, согласование проекта комитетом земельных ресурсов затянулось более чем на 7 месяцев.

Поскольку комитет земельных ресурсов администрации Волгограда не согласовывал проект границ земельного участка, Общество не успело утвердить проект границ земельного участка, сформировать межевое дело, пройти государственный кадастровый учет испрашиваемого участка.

Общество в заявлении от 07.10.2008 г. на имя главы администрации Волгограда просило продлить срок действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, при этом объясняя причины, вызвавшие пропуск трехгодичного срока.

Письмом комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 17.11.2008 г. N ар12012-08 Обществу отказано в продлении срока действия Постановления от 20.10.2005 г. N 2051, указав, что нормы земельного законодательства носят императивный характер, а трехгодичный срок действия
решения о предварительном согласовании места размещения объекта, установленный пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации является пресекательным.

Считая, что отказ органа местного самоуправления, изложенный в письмах комитета по градостроительству и архитектуре от 17.11.2008 г. N ар12012-08, комитета земельных ресурсов от 01.11.2008 г. N 15729 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления. При этом для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: противоречия этого решения действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган, должностное лицо.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Процедура и последовательность действий для приобретения прав на земельные участки для строительства объектов в городе Волгограде определяются “Положением о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде“, утвержденным Постановлением администрации Волгограда от 11.06.2004 N 790.

Из материалов дела следует, что вопрос о предоставлении Обществу земельного участка для многоэтажной стоянки легкового автотранспорта разрешался с применением процедуры предварительного согласования места размещения объекта.

Предоставление земельного участка по такой
процедуре осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса.

Таким образом, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является одним из этапов процедуры получения заинтересованным лицом земельного участка для строительства. При этом пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Поскольку процедура продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта земельным законодательством не прописана, то вопросы: необходимо ли заинтересованному лицу обратиться с заявлением о продлении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта в пределах срока его действия или он вправе осуществить данное действие и после истечения данного срока; является ли истечение срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта пресекательным обстоятельством для фактической возможности его продления; необходимо ли по истечении действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и обращении заинтересованного лица с заявлением о продлении его действия обосновывать уважительность причин его пропуска - Земельным кодексом Российской Федерации, а также Положением о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, утвержденным Постановлением администрации г. Волгограда от 11.06.2004 г. N 790, не урегулированы.

Из сложившейся судебно-правоприменительной практики по толкованию и применению нормы пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса
Российской Федерации видно, что трехгодичный срок решения о предварительном согласовании места размещения объекта расценивается судами как не являющийся пресекательным. Однако для положительного решения вопроса о продлении данного срока необходимо установить наличие объективных и уважительных причин, а также установить, что органы местного самоуправления своими действиями (бездействием) чинили препятствия заинтересованному лицу в оформлении прав на испрашиваемый земельный участок. В частности, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 11.02.2009 N 954/09 по делу N А12-2058/08-С24 указал на возможность продления трехгодичного срока действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта в случае, если в пропуске срока отсутствует вина заявителя.

В рассматриваемом случае пропуск трехгодичного срока действия Постановления N 2051 от 20.10.2005 г. вызван тем, что комитет земельных ресурсов администрации Волгограда отказал Обществу в согласовании проекта границ земельного участка.

Вступившим в законную силу Решением арбитражного суда от 20.06.2008 г. по делу N А12-7658/08 установлена незаконность действий комитета земельных ресурсов по отказу Обществу в согласовании проекта границ земельного участка (учетный номер N 4-0-73).

Между тем любые решения и действия структурных подразделений исполнительно-распорядительного органа, связанные с вопросами предоставления земельных участков в городе Волгограде, должны считаться действиями администрации Волгограда как уполномоченного органа местного самоуправления.

Таким образом, с момента принятия решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании проекта границ земельного участка (учетный номер 4-0-73) у заявителя возникли не зависящие от его воли и обусловленные неправомерными действиями ответчика препятствия для дальнейшего выполнения мероприятий по оформлению прав на испрашиваемый земельный участок.

Администрация знала о наличии вышеназванных объективных причинах, не позволивших Обществу совершить все необходимые действия в течение трехгодичного срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 31
Земельного кодекса Российской Федерации. Однако отказала в удовлетворении ходатайства Общества о продлении данного срока, исходя только из формальных положений Земельного кодекса, нарушая при этом права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд усматривает наличие в совокупности двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого отказа администрации Волгограда, выраженного в письме комитета по градостроительству и архитектуре от 17.11.2008 г. N ар12012-08, в продлении срока действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта незаконным.

Вместе с тем, суд не расценивает письмо комитета земельных ресурсов N 15729 от 1.11.2008 г., в качестве ненормативного правового акта. В соответствии с действующим законодательством ненормативные акты по своей природе содержат обязательные предписания (правила поведения), влекущие юридические последствия. Однако обжалуемое письмо носит информационный характер, не содержит для истца каких-либо предписаний и, следовательно, не является нормативным. Представитель комитета земельных ресурсов пояснил, что указанное письмо является перепиской между структурными подразделениями администрации и в адрес Общества не направлялось. Доказательств того, что Общество получало письмо заявителем не представлено.

В качестве способа восстановления своих нарушенных прав истец просит обязать администрацию Волгограда продлить срок действия Постановления от 20.10.2005 г. “О переоформлении права предварительного согласовании места размещения объекта“ на три года.

Однако суд не вправе по желанию заявителя и собственному усмотрению определять разумность сроков, установленных законом. При наличии даже уважительных причин для продления срока суд все равно должен ориентироваться на положения части 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации объективные препятствия в оформлении прав на испрашиваемый земельный участок у Общества наступили с 25.03.2008 г (после принятия решения об отказе в согласовании проекта границ земельного участка). Трехгодичный срок действия Постановления от 20.10.2005 N 2051 “О переоформлении права предварительного согласовании места размещения объекта“ объекта истекал 20.10.2008 г.

Суд, считает, что, срок действия данного постановления может быть продлен только на 1 год.

Требование к администрации г. Волгограда об обязании администрации Волгограда утвердить проект границ земельного участка (учетный N 4-0-73) площадью 5309 кв. м по ул. Симбирской угол ул. им. Володарского в Центральном районе не может рассматриваться в качестве способа защиты нарушенных прав, вытекающего из требования о признании незаконным отказа администрации Волгограда в продлении срока действия Постановления администрации Волгограда от 20.10.2005 г. N 2051 “О переоформлении права согласовании места размещения места размещения объекта“, поскольку они не взаимосвязаны.

За подачу заявления истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на проигравшую сторону.

Данный спор разрешен не в пользу ответчика (органа местного самоуправления). Однако с учетом поправок к статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие по делам в арбитражных судах, освобождаются от уплаты государственной пошлины как истцы и как ответчики.

В этой связи заявителю следует возвратить уплаченную государственную пошлину применительно к правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным отказ администрации Волгограда, выраженный в письме ее структурного подразделения - комитета по градостроительству и архитектуре от 17.11.2008 г. N арг12012-08 об отказе в продлении срока действия Постановления администрации Волгограда от 20.10.2005 г. N 2051 “О переоформлении права согласовании места размещения места размещения объекта“.

Обязать администрацию Волгограда устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО “Фрегат“ путем принятия решения о продлении срока действия Постановления от 20.10.2005 г. N 2051 “О переоформлении права согласовании места размещения места размещения объекта“ на 1 год.

В удовлетворении требований ООО “Фрегат“ об обязании администрации г. Волгограда утвердить проект границ земельного участка (учетный N 4-0-73) площадью 5309 кв. м., по ул. Симбирской угол ул. им. Володарского в Центральном районе отказать.

Производство по делу в части признания незаконным отказа администрации Волгограда в продлении срока действия Постановления N 2051 от 20.10.2005 г., выраженного в письме комитета по земельным ресурсам от 01.11.2008 г. N 15729 прекратить.

Производство по делу в отношении комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда как ответчикам прекратить.

Отменить обеспечительные меры, предусмотренные Определением арбитражного суда от 30.01.2009 г., в виде запрета администрации г. Волгограда совершать какие-либо действия в отношении земельного участка (учетный номер N 4-0-73) площадью 5309 кв. м. по ул. Симбирской угол ул. им. Володарского в Центральном районе г. Волгограда.

Возвратить из федерального бюджета ООО “Фрегат“ государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

Судья

СТРЕЛЬНИКОВА Н.В.