Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2009 по делу N А03-3969/2009 В иске о признании частично недействительным договора о целевом приеме и подготовке специалистов в университете отказано, так как оспариваемые условия не предусматривают обязанности по оплате университету дополнительных денежных средств на ведение уставной деятельности, а по существу являются соглашением о намерениях заключить в будущем договор с участием других лиц, что не противоречит требованиям законодательства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2010 по делу N А03-3969/2009 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N 07АП-7078/09 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. по делу N А03-3969/2009

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Х., при ведении протокола судьей Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Алтайского края

к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования “А“, Управлению Роснедвижимости по Алтайскому краю

о признании недействительным в части договора,

при участии

от истца - Б., удост. N 057762,

от ответчиков - Е., дов. от 16.06.2009, Р., дов. от 04.05.2008,

установил:

заместитель
прокурор Алтайского края обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования “А“ и Управлению Роснедвижимости по Алтайскому краю о признании недействительным пункта 2.3 договора N 04 от 19.06.2008 о целевом приеме и подготовке специалистов.

Спорным условием договора предусмотрена обязанность Управления Роснедвижимости обеспечить заключение договора на оказание финансовой помощи университету на ведение уставной деятельности для содержания и укрепления материально-технической базы и социальные нужды.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 505 издано 05.07.2001, а не 05.07.2007.

Прокурор полагает, что в оспариваемой части договор противоречит требованиям пункта 1 статьи 28, пункта 2 статьи 29 Федерального закона “О высшем и послевузовском профессиональном образовании“, Типовому положению об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2008 N 71, пункту 4 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2007 N 505, поскольку возлагает на Управление Роснедвижимости не предусмотренную правовыми актами обязанность оплачивать подготовку специалистов, принятым на целевое обучение в пределах контрольных цифр приема.

Ответчики иск не признали, указав на то, что в оспариваемый прокурором пункт 2.3 договора внесены изменения, не предусмотренных законом обязанностей на Управление Роснедвижимости данный пункт в прежней редакции договора не возлагал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие
обстоятельства:

Между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования “А“ и Управлением Роснедвижимости по Алтайскому краю 19.06.2008 заключен договор N 04 о целевом приеме и подготовке специалистов в Алтайском государственном аграрном университете.

По условиям договора в целях подготовки специалистов университет выделяет в соответствии с решением Ученого совета в 2008 году из контрольных цифр приема по заявке заказчика 9 мест на полный курс обучения очного отделения и 2 места на полный курс заочного отделения.

Оспариваемым прокурором пунктом 2.3 договора установлена обязанность “Агентства“ (Управления Роснедвижимости) обеспечить заключение четырехстороннего договора, предусматривающего оказание финансовой помощи университету на ведение уставной деятельности для содержания и укрепления материально-технической базы и социальные нужды.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального понимания спорного пункта не следует, что содержащееся в нем условие возлагает на государственный орган обязанность по оплате университету дополнительных средств на ведение уставной деятельности, как полагает прокурор.

В пункте указано на обеспечение заключения другого договора, предусматривающего оказание разовой финансовой помощи, но из него не следует, что такая помощь осуществляется за счет средств государственного органа в целях финансирования
обучения специалистов в рамках целевого приема.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 308, а не пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ.

По существу оспариваемый пункт носит характер соглашения о намерениях дальнейшего сотрудничества в рамках иного договора, заключаемого с участием других лиц, что закону не противоречит. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный пункт не возлагает на Управление Роснедвижимости по Алтайскому краю не предусмотренных законом обязанностей, в связи с чем, закону не противоречит, а требование прокурора основано на неверном его толковании.

Правомерность оказания финансовой помощи университету за счет средств других лиц, не является предметом настоящего иска.

Государственная пошлина не взыскивается, так как истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.