Законы и бизнес в России

Постановление Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2008 по делу N А03-6805/07-13 При отсутствии доказательства представления лицом, выигравшим конкурс на право аренды участка лесного фонда, ложной информации в конкурсной документации относительно наличия у него мощностей по заготовке и переработке древесины, а также неплатежеспособности указанного лица заключенный по итогам конкурса договор не может быть признан недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2008 N Ф04-2405/2008 (3615-А03-9) данное постановление оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2008 г. по делу N А03-6805/07-13

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.08 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.08 г.

Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего С.Л., судей: С.Н. и М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.М.,

при участии представителей:

от истца - не явился, уведомлен

от 1-го ответчика - не явился, уведомлен

от 2-го ответчика - К.Л., доверенность N 449 от 22.06.07 г.

от 3-го ответчика - не явился, уведомлен

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора
Алтайского края, г. Барнаул на решение арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2007 г. по делу N А03-6805/07-13 (судья Ж.Л.) по иску заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул к краевому государственному учреждению “О“, с. Озерки Тальменского района, открытому акционерному обществу “Ал.“, г. Новоалтайск, Агентству лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул о признании конкурса и сделки недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, при участии третьих лиц - Управления лесами Алтайского края, г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью “А“, г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью “Оз.“, с. Озерки Тальменского района, общества с ограниченной ответственностью “А-Ф“, с. Ларичиха Тальменского района, общества с ограниченной ответственностью ПКФ “С“, г. Барнаул и

установила:

заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд с заявлением к краевому государственному учреждению “О“, открытому акционерному обществу “Ал.“ и Агентству лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай о признании недействительным лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда площадью 84906 га, закрепленного за ФГУ “О“ и расположенного в Тальменском, Первомайском, Озерском, Речкуновском, Кислянском, Повалихинском лесничествах ФГУ “О“ в Тальменском и Первомайском районах, проведенного конкурсной комиссией в период с 21.12.06 г. по 25.12.06 г. и оформленного протоколом от 25.12.06 г. Просит также признать недействительным договор аренды указанного участка
лесного фонда площадью 84906 га, заключенного 26.12.06 г. по итогам конкурса между ФГУ “О“ и ОАО “Ал.“ и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование исковых требований прокурором указано, что конкурс проведен с нарушением требований действующего законодательства. В нарушение положений Порядка организации и проведения лесных конкурсов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.04.2005 г. N 103, победителем лесного конкурса было признано ОАО “Ал.“, не представившее доказательств реального наличия у него техники, оборудования, денежных средств необходимых для заготовки древесины на этом участке лесного фонда и выполнениях обязательств по его освоению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены ООО “Алтай-Ресурс“, ООО “Оз.“, ООО “А-Ф“, ООО ПФК “С“ и Управление лесами Алтайского края.

Решением от 30.10.2007 г. суд отказал в удовлетворении иска. Принимая решение, суд исходил из того, что истец не доказал, что лесной конкурс на право аренды участка лесного фонда проведен с нарушением гражданского законодательства.

Не согласившись с принятым решением, заместитель прокурора Алтайского края обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что решение является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. В жалобе прокурор указал, что при проведении лесного конкурса нарушены п.п. 19, 26, 27 Порядка организации и проведения лесных
конкурсов, утвержденного приказом МПР РФ от 21.04.2005 г. N 103, и п. 8.4 конкурсной документации. ОАО “Ал.“ не в полном объеме представило сведения об имущественном положении. По данным Алтайского банка Сбербанка России на 15.12.06 г. у общества имеется ссудная задолженность в размере 139498120 руб. 44 коп. При этом размер инвестиций, предложенный ОАО “Ал.“ в заготовку и переработку древесины, составляет 883350000 руб. Кроме того, ОАО “Ал.“ не представило доказательств наличия у него мощностей по заготовке и переработке древесины, а также доказательств наличия возможности выполнения принятых обязательств по освоению участка лесного фонда, что являлось критерием оценки конкурсных предложений. Следствием невыполнения указанных требований закона обществом явилось нарушение им п.п. 1, 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ, выразившееся в необеспечении качественного выполнения противопожарных мероприятий, несоздании необходимого запаса противопожарной техники, оборудования и инвентаря. Прокурор просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

ОАО “Ал.“ в отзыве заявил возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, однако в заседание представителей не направили, письменные отзывы на жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив
законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Агентством лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай было принято решение о проведении лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда площадью 84906 га, закрепленного за ФГУ “О“ и расположенного в Тальменском и Первомайском районах в Тальменском, Первомайском, Озерском, Речкуновском, Кислянском, Повалихинском лесничествах.

Извещение о проведении конкурса было опубликовано в газете “А“.

Для участия в конкурсе на право аренды указанного участка были поданы заявки от следующих претендентов: ООО “А-Р“, ООО “Оз.“, ООО “А-Ф“, ОАО “Ал.“. Все участники, подавшие заявки, были допущены к участию в конкурсе, который был проведен в период с 21.12.2006 г. по 25.12.2006 г.

Согласно протоколу голосования от 25.12.2006 г. победителем конкурса было признано ОАО “Ал.“, набравшее 679 баллов, с которым 26.12.06 г. ФГУ “О“ заключило договор аренды участка лесного фонда площадью 84906 га.

Полагая, что процедура проведения конкурса не соответствовала действующему законодательству, заместитель прокурора края обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция считает, что, отказав заявителю в удовлетворении иска, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Согласно ст. 35 Лесного кодекса РФ участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных
конкурсов.

На дату проведения конкурса порядок его проведения определялся Порядком организации и проведения лесных конкурсов“, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 21.04.2005 г. N 103, а также положениями ст.ст. 447, 448 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 27 данного Порядка установлено, что оценка конкурсных предложений и определение победителя лесного конкурса производятся на основании критериев, “ изложенных в конкурсной документации.

Согласно п. 18 Порядка коммерческая часть конкурсной документации включает критерии отбора победителей лесного конкурса, к числу которых могут быть отнесены: размер арендной платы, проведение мероприятий по охране, защите участков лесного фонда и воспроизводству лесов, создание новых рабочих мест, участие в решении социальных вопросов в районах проведения лесозаготовок.

В соответствии с п.п. 14, 18 Порядка Агентством лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай 18.10.2006 г. была утверждена конкурсная документация.

Исходя из п. 8.4 указанной конкурсной документации, определение победителя лесного конкурса производится на основании следующих критериев: инвестиции в заготовку и переработку древесины, наличие мощностей по заготовке и переработке древесины, возможность выполнения принятых обязательств по освоению участка лесного фонда, выполнению противопожарных мероприятий, лесовосстановительных и иных лесохозяйственных работ, установленных организаторами конкурса, размер арендной платы, наличие нарушений лесного хозяйства, осуществление лесной сертификации, принятие обязательств по созданию дополнительных рабочих мест в течение трех лет с момента заключения договора аренды, участие в решении
вопросов социально-экономического развития муниципальных образований по месту расположения участка лесного фонда передаваемого в аренду и другие критерии.

Информация по указанным критериям была представлена ОАО “Ал.“ вместе с заявкой на участие в конкурсе. Конкурсные предложения оформлены и предъявлены в конкурсную комиссию в соответствии со ст. 19 Порядка.

В соответствии с п. 26 Порядка при рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяется наличие необходимых документов и правильность их оформления.

Представление ОАО “Ал.“ полного пакета документов, приложенных к заявке на участие в лесном конкурсе, подтверждено протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в лесном конкурсе.

Согласно п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ обязательным критерием для признания лица победителем конкурса являются лучшие условия.

Так как в основу критериев оценки предложений участников проведенного конкурса была положена балловая система подсчета результатов, максимальное количество баллов по совокупности критериев было начислено ОАО “Ал.“.

Таким образом, победитель лесного конкурса был определен в соответствии с порядком и критериями, предусмотренными конкурсной документацией (п. 8.4), как лицо, предложившее лучшие условия на конкурсе.

Довод апеллятора о том, что основным нарушением является то обстоятельство, что конкурсной комиссией положительно оценено предложение ОАО “Ал.“ о размере инвестиций в заготовку и переработку в размере 883350000 руб. при неполном исследовании документов о его имущественном положении, апелляционная инстанция отклоняет, так как доказательств
отрицательного влияния имеющейся ссудной задолженности на финансовое состояние предприятия и, как следствие, невозможность выполнения возложенных договором аренды обязательств, не представлено. Из материалов дела видно, что ОАО “Ал.“ в конкурсную комиссию были представлены доказательства платежеспособности, наличия техники, оборудования для заготовки и обработки древесины на участке лесного фонда. Кроме того, проверка достоверности представленных на конкурс предложений является правом, но не обязанностью конкурсной комиссии.

Указывая на нарушение процедуры проведения конкурса, прокурор фактически не согласен с оценкой членами конкурсной комиссии представленных конкурсантами документов.

При этом каких-либо данных о заведомо необъективной оценке предложений конкурсантов из материалов дела не усматривается.

Напротив, по данным бюллетеней голосования, по критерию: возможность выполнения принятых обязательств по освоению участка лесного фонда, выполнению противопожарных мероприятий, лесовосстановительных и иных лесохозяйственных работ, установленных организаторами конкурса приоритет голосов был отдан за предложения ООО “А-Ф“.

Таким образом, заместителем прокурора не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что были нарушены интересы других конкурсантов.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 информационного письма от 22.12.2005 г. N 101 разъяснил, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и
повлияли ли они на результаты торгов.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что лесной конкурс от 28.12.2006 г. проведен в соответствии с Порядком организации и проведения лесных конкурсов, оценка конкурсных предложений и определение победителя лесного конкурса была произведена в соответствии со ст. 27 Порядка на основании критериев, изложенных в конкурсной документации, результаты конкурса не повлекли нарушения законных прав и интересов третьих лиц.

Довод апелляционной жалобы о нарушении акционерным обществом “Ал.“ положений ст. 53 Лесного кодекса РФ документально не подтвержден. Кроме того, при выявлении нарушений лесного законодательства со стороны ОАО “Ал.“ данный факт можно оценивать лишь с точки зрения исполнения ответчиком обязательств по договору аренды.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края

постановила:

Решение арбитражного суда от 30 октября 2007 года по делу N А03-6805/07-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок с момента его принятия.