Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2004 N А05-16266/04-29 <По заявлению ООО “Юрист Консалтинг“ о признании недействительными решения и требований ИМНС РФ по городу Архангельску о доначислении налога на добавленную стоимость> (вместе с постановлением кассационной инстанции)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2004 г. по делу N А05-16266/04-29

(извлечение)

<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ООО “ЮРИСТ КОНСАЛТИНГ“

О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ РЕШЕНИЯ И ТРЕБОВАНИЙ ИМНС РФ

ПО ГОРОДУ АРХАНГЕЛЬСКУ О ДОНАЧИСЛЕНИИ

НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ>

Общество с ограниченной ответственностью “Юрист Консалтинг“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения ИМНС РФ по г. Архангельску N 17-23/14111 от 06.07.2004, требования ИМНС РФ по г. Архангельску N 17-23/6905 от 06.07.2004, требования ИМНС РФ по г. Архангельску N 17-23/6906 от 06.07.2004.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился. В обоснование своих возражений представитель ответчика пояснил, что Общество представило
в налоговую инспекцию все документы, подтверждающие право на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, с 01.04.2003 по 30.03.2004 только 01.07.2004 (согласно штампу на конверте), а не 20.04.2004.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Архангельску проведена камеральная налоговая проверка ООО “Юрист Консалтинг“ и составлен акт налоговой проверки N 17-23/1846к от 03.06.2004. В ходе камеральной налоговой проверки установлено и в акте отражено, что в соответствии со статьей 145 НК РФ Общество освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, на период с 01.04.2003 по 30.03.2004.

С 01.01.2004 Общество согласно заявлению о переходе на упрощенную систему налогообложения и уведомлению ИМНС РФ по г. Архангельску N 17-23/48233 от 10.12.2003 применяет упрощенную систему налогообложения.

При проведении налоговым органом 03.06.2004 камеральной проверки соблюдения Обществом положений статьи 145 НК РФ установлено, что Общество не исполнило предусмотренную пунктом 4 статьи 145 НК РФ обязанность документально в установленный срок подтвердить правомерность использования в период с 01.04.2003 по 31.12.2003 права на освобождение от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость.

Общество не представило в срок до 20 апреля 2004 года в налоговый орган документы, перечисленные в пункте 6 статьи
145 НК РФ, в том числе уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

О выявленных нарушениях налоговая инспекция уведомила заявителя в акте камеральной проверки от 03.06.2004, в котором, сославшись на п. 5 ст. 145 НК РФ, доначислила 17250 руб. налога на добавленную стоимость (в том числе: 8950 руб. за II квартал 2003 г. и 8300 руб. за III квартал 2003 г.) и предложила представить возражения на акт камеральной проверки в двухнедельный срок с момента получения акта.

В ответ на акт Общество направило по почте 01.07.2004 возражения, в которых не согласилось с доначислением 17250 руб. налога на добавленную стоимость и указало, что 03.04.2004 представило необходимые документы. Кроме этого, Общество вместе с возражениями на акт камеральной проверки направило в налоговую инспекцию полный пакет документов, подтверждающих правомерность использования заявителем в период с 01.04.2003 по 31.12.2003 права на освобождение от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость.

Из уведомления о вручении почтового отправления видно, что возражения на акт с приложением указанных документов налоговым органом получены 05.07.2004.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с возражениями на акт камеральной проверки Общество действительно представило все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования Обществом в период с 01.04.2003 по 31.12.2003 права
на освобождение от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость. При этом представитель налогового органа пояснил, что оспариваемое решение о доначислении заявителю налога на добавленную стоимость вынесено только на основании того, что указанные документы были представлены Обществом после 20.04.2004.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что Общество полагало, что указанные документы были представлены в налоговую инспекцию 30.03.2004. В то же время представитель заявителя не представил суду доказательств направления Обществом в адрес налоговой инспекции 30.03.2004 указанных документов (с оттисками отделений почтовой связи о дате направления почтовых отправлений).

Согласно пункту 4 статьи 145 НК РФ организации, которые использовали право на освобождение, по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога и налога с продаж за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

В пункте 6 названной статьи приведен перечень документов, подтверждающих в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи право на освобождение (продление срока освобождения). К документам, представляемым
организациями, отнесены: выписка из бухгалтерского баланса; выписка из книги продаж; копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

Последствия неисполнения требования о представлении документов указаны в абзаце третьем пункта 5 статьи 145 НК РФ.

На основании положений абзаца третьего пункта 5 статьи 145 НК РФ налоговым органом, без учета поступившего в налоговую инспекцию 05.07.2004 возражения налогоплательщика на акт камеральной проверки, вынесено оспариваемое решение от 06.07.2004 N 17-23/14111 о доначислении 17250 руб. налога на добавленную стоимость, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 3450 руб. штрафа. Во исполнение решения Обществу направлены требование N 17-23/6905 от 06.07.2004 об уплате 17250 руб. налога на добавленную стоимость и требование N 17-23/6906 от 06.07.2004 об уплате 3450 руб. штрафа.

Как следует из пункта 5 статьи 145 НК РФ, неблагоприятные последствия в виде восстановления налога на добавленную стоимость и уплаты его в бюджет в установленном порядке наряду с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций установлены как за непредставление налогоплательщиком документов, указанных в пункте 4 статьи 145 НК РФ (либо представление документов, содержащих недостоверные сведения), в подтверждение обоснованности применения в течение 12 месяцев права на освобождение от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость, так и в случае несоблюдения налогоплательщиком
ограничений, установленных пунктом 5 и пунктами 1 и 4 статьи 145 НК РФ.

Каждое из названных нарушений образует самостоятельный состав налогового правонарушения.

В данном случае из материалов дела (уведомления о вручении почтового отправления 13698) видно и представителем Инспекции МНС РФ по г. Архангельску не оспаривается, что необходимые документы представлены Обществом в налоговую инспекцию 05.07.2004 (направлены по почте 01.07.2004), то есть с нарушением установленного срока, но до вынесения налоговым органом решения от 06.07.2004 N 17-23/14111.

Следовательно, на момент привлечения Общества к ответственности на основании пункта 5 статьи 145 НК РФ Обществом были представлены документы, подтверждающие право заявителя на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, на период с 01.04.2003 по 30.03.2004.

В абзаце третьем пункта 5 статьи 145 НК РФ прямо не указано, что предусмотренные в нем негативные последствия наступают в случае непредставления налогоплательщиком документов в установленный срок.

Поскольку положения пункта 5 статьи 145 НК РФ не подлежат расширительному толкованию, заявление Общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 06.07.2004 N 17-23/14111 о доначислении налога на добавленную стоимость и привлечении Общества к налоговой ответственности, а также о признании недействительными направленных на исполнение указанного решения требований N 17-23/6905 от 06.07.2004, N 17-23/6906 от 06.07.2004 подлежит удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии с
п. 1, п. 3 ст. 101 НК РФ в случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. При этом в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса РФ, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

В рассматриваемом случае решение вынесено без учета возражений ответчика на акт камеральной проверки.

В силу п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101 НК РФ также является основанием для отмены судом решения налогового органа.

При изложенных обстоятельствах заявление Общества о признании недействительными решения Инспекции МНС РФ по г. Архангельску от 06.07.2004 N 17-23/14111 о доначислении 17250 руб. налога на добавленную стоимость и привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания 3450 руб. штрафа, а также выставленных во исполнение указанного решения требования N 17-23/6905 от
06.07.2004 об уплате 17250 руб. налога на добавленную стоимость и требования N 17-23/6906 от 06.07.2004 об уплате 3450 руб. штрафа подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения спора заявителю должны быть возмещены расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований. В то же время заявитель не понес расходов по госпошлине, так как определением от 15.09.2004 арбитражный суд отсрочил обществу с ограниченной ответственностью “Юрист Консалтинг“ уплату государственной пошлины до вынесения решения по делу.

В судебном заседании 10.11.2004, в котором закончено рассмотрение дела по существу, объявлена резолютивная часть принятого решения. Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2004. В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, т.е. 15.11.2004.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать решение Инспекции МНС РФ по г. Архангельску N 17-23/14111 от 06.07.2004, требование Инспекции МНС РФ по г. Архангельску N 17-23/6906 от 06.07.2004, требование Инспекции МНС РФ по г. Архангельску N 17-23/6905 от 06.07.2004 недействительными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия.

Судья

С.Н.НИКИТИН

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2005 г. по делу N А05-16266/04-29

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Юрист Консалтинг“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании
недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску; далее - Инспекция) от 06.07.2004 N 17-23/14111 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 3450 руб. штрафа и взыскании 17250 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003 год, а также требований от 06.07.2004 N 17-23/6905 и N 17-23/6906.

Решением суда от 15.11.2004 требования Общества полностью удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 15.11.2004 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, налогоплательщиком нарушены положения пункта 4 статьи 145 НК РФ, поскольку документы, подтверждающие право на освобождение от уплаты НДС, поданы по истечении установленного срока.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку Общества по вопросу непредставления документов, подтверждающих право на освобождение от уплаты
НДС в период с 01.04.2003 по 31.12.2003, по результатам которой составила акт от 03.06.2004 N 17-23/1846к.

Инспекция установила, что налогоплательщик не представил в срок до 20.04.2004 в налоговый орган документы, подтверждающие право на освобождение от уплаты НДС в порядке статьи 145 НК РФ.

В ответ на указанный акт Общество направило свои возражения, указав, что необходимые документы были представлены 03.04.2004 (в соответствии с почтовым уведомлением), а также представлены документы, подтверждающие правомерность использования права на освобождение от НДС в период с 01.04.2003 по 31.12.2003.

Данные возражения и документы получены Инспекцией 05.07.2004.

На основании акта от 03.06.2004 N 17-23/1846к налоговый орган принял решение от 06.07.2004 N 17-23/14111 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 3450 руб. штрафа и взыскании 17250 руб. НДС за 2003 год.

Инспекция выставила Обществу требования от 06.07.2004 N 17-23/6905 и N 17-23/6906 об уплате налога и налоговых санкций.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

Согласно пункту 4 статьи 145 НК РФ организации, которые использовали право на освобождение, по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца представляют в налоговые органы:

- документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога и налога с продаж за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей;

- уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

В пункте 6 названной статьи приведен перечень документов, подтверждающих в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи право на освобождение (продление срока освобождения). К документам, представляемым организациями, отнесены: выписка из бухгалтерского баланса; выписка из книги продаж; копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

Последствия неисполнения требования о представлении документов в установленный срок указаны в абзаце третьем пункта 5 статьи 145 НК РФ.

В случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 настоящей статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Как установлено судом первой инстанции, Общество не представило доказательств того, что необходимые документы представлены в Инспекцию в надлежащий срок.

Ссылка заявителя на почтовое уведомление от 30.03.2004 ошибочна, поскольку из реестра представляемых документов за 2003 год усматривается, что в пакете документов отсутствовали выписка из книги продаж и копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур, а также уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

Следовательно, Общество не исполнило предусмотренную пунктом 4 статьи 145 НК РФ обязанность документально в установленный срок подтвердить правомерность использования в период с 01.04.2003 по 31.12.2003 права на освобождение от обязанностей плательщика НДС.

Как следует из пункта 5 статьи 145 НК РФ, неблагоприятные последствия в виде восстановления НДС и уплаты его в бюджет в установленном порядке наряду с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней установлены как за непредставление налогоплательщиком документов, указанных в пункте 4 настоящей статьи (либо представление документов, содержащих недостоверные сведения), в подтверждение обоснованности применения в течение 12 месяцев права на освобождение от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость, так и в случае несоблюдения налогоплательщиком ограничений, установленных пунктом 5 и пунктами 1 и 4 статьи 145 НК РФ.

Каждое из названных нарушений образует самостоятельный состав налогового правонарушения.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что необходимые документы представлены Обществом в Инспекцию 05.07.2004, то есть с нарушением установленного срока, но до вынесения налоговым органом решения от 06.07.2004 N 17-23/14111.

Следовательно, на момент привлечения Общества к ответственности на основании пункта 5 статьи 145 НК РФ заявителем представлены предусмотренные пунктом 4 статьи 145 НК РФ документы.

В абзаце третьем пункта 5 статьи 145 НК РФ прямо не указано, что предусмотренные в нем негативные последствия наступают в случае непредставления налогоплательщиком документов в установленный срок.

Поскольку положения пункта 5 статьи 145 НК РФ не подлежат расширительному толкованию, суд правомерно удовлетворил заявление Общества о признании недействительным решения Инспекции от 06.07.2004 N 17-23/14111 о доначислении налога на добавленную стоимость и привлечении Общества к налоговой ответственности, а также выставленных на его основании требований.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2004 по делу N А05-16266/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.АСМЫКОВИЧ

Судья

Н.А.МОРОЗОВА

Л.Л.НИКИТУШКИНА