Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2004 года по делу N А05-11259/04-29 <По заявлению ИМНС по городу Архангельску о взыскании с ГУК “Архангельский театр драмы им. М.В.Ломоносова“ налоговых санкций> (вместе с постановлением кассационной инстанции)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2004 г. по делу N А05-11259/04-29

(извлечение)

<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ИМНС ПО ГОРОДУ АРХАНГЕЛЬСКУ О ВЗЫСКАНИИ

С ГУК “АРХАНГЕЛЬСКИЙ ТЕАТР ДРАМЫ ИМ. М.В.ЛОМОНОСОВА“

НАЛОГОВЫХ САНКЦИЙ>

Заявлено требование о взыскании с ответчика 25109 руб. 01 коп. налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122, ст. 123, ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции МНС РФ по г. Архангельску заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика факты правонарушения и вину ответчика признал. При этом представитель ответчика попросил суд при вынесении решения учесть тяжелое материальное положение ГУК “Архангельский театр драмы им. М.В.Ломоносова“ и снизить размер налоговой санкции.

Ознакомившись с письменными доказательствами, суд
приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц с 01.01.2001 по 29.02.2004, правильности исчисления и уплаты единого социального налога, взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2001 по 31.12.2О03.

В ходе проверки установлено и акте выездной налоговой проверки от 29.04.2004 N 01/1-27-08/755ДСП отражено, что ответчиком в нарушение ст. 24, 208, 217, 226 НК РФ неправомерно не удержано 50325 руб. налога на добавленную стоимость, установлено 47 случаев несвоевременного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц; в нарушение ст. 230 НК РФ не представлены справки о доходах физических лиц, полученных от реализации имущества за 2001 г. в количестве 10 документов, за 2002 г. - в количестве 11 документов, а также о доходах, выплаченных частному нотариусу за 2001 г., - в количестве 1 документа; установлена неуплата в результате занижения налогооблагаемой базы 69720 руб. 26 коп. единого социального налога.

На акт выездной налоговой проверки ответчиком были представлены разногласия. С учетом указанных разногласий налоговым органом принято решение N 01/1-27-08/2343ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с ответчика - налогового агента взыскан штраф по п. 123 НК РФ в размере 10065 руб. за
неправомерное неудержание 50325 руб. налога на доходы физического лица, по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 13944 руб. 01 коп. за неуплату в результате занижения налогооблагаемой базы 69720 руб. 26 коп. единого социального налога и 1100 руб. штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган документов за 2001 - 2002 гг. в количестве 22 шт. (в том числе справок о доходах физических лиц, полученных от реализации имущества за 2001 г. в количестве 10 документов, за 2002 г. - в количестве 11 документов, а также о доходах, выплаченных частному нотариусу за 2001 г., - в количестве 1 документа).

Наложенные штрафы ответчику предлагалось уплатить до 07.07.2004 в требовании N 01/1-27-08/1150, врученном представителю ответчика по почте 25.06.2004.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налогоплательщиками же являются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК РФ).

В соответствии
со статьей 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов.

Статьей 227 НК РФ установлено, что исчисление и уплату налога в соответствии с названной статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Из приведенных норм следует, что частные нотариусы являются самостоятельными плательщиками налога и ответчик не является налоговым агентом в отношении этих лиц, а следовательно, оно не обязано представлять в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных частным нотариусам.

Учитывая изложенное, привлечение ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб. за непредставление в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных частному нотариусу за 2001 г., - в количестве 1 документа неправомерно.

Суд полагает, что в остальной части налоговая ответственность применена правомерно, с соблюдением установленной процедуры. Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик является учреждением культуры, финансируется за счет областного бюджета, поэтому взыскание штрафа в полном размере может превратиться из меры воздействия
в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы ответчика - учреждения культуры. В соответствие с п. п. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ данное обстоятельство расценивается судом в качестве смягчающего ответственность налогоплательщика, и на основании п. 3 ст. 114 НК РФ суд уменьшает сумму подлежащего взысканию штрафа до 7000 руб.

В связи с тем, что требование N 01/1-27-08/1150, врученное представителю ответчика по почте 25.06.2004, осталось не исполненным, указанная сумма штрафа подлежит взысканию в порядке ст. 104 НК РФ вместе с расходами по госпошлине.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с государственного учреждения культуры “Архангельский театр драмы имени М.В.Ломоносова“ (ИНН 2901034680), зарегистрированного Инспекцией МНС РФ по г. Архангельску 31.12.2002 (свидетельство серии 29 N 000958370), расположенного по адресу: г. Архангельск, Петровский парк, д. 1, в доход соответствующих бюджетов 7000 руб. штрафа и 307 руб. 88 коп. госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение месяца.

Судья

С.Н.НИКИТИН

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2005 г. по делу N А05-11259/04-29

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
городу Архангельску (далее - налоговая инспекция, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения культуры “Архангельский театр драмы им. М.В.Ломоносова“ (далее - театр) 25109,01 руб. налоговых санкций, начисленных на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 12.10.04 требования налоговой инспекции удовлетворены частично. С театра в доход бюджета взыскано 7000 руб. штрафа. Частично взыскивая с налогоплательщика финансовые санкции, суд применил положения подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ, поскольку установил смягчающие вину налогоплательщика обстоятельства. Кроме того, в решении суд сделал вывод о необоснованном привлечении театра к установленной пунктом 1 статьи 126 НК РФ ответственности в виде 50 руб. штрафа за непредставление в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных частному нотариусу в 2001 году.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на несоответствие действующему налоговому законодательству вывода суда относительно необоснованного привлечения театра к установленной пунктом 1 статьи 126 НК РФ ответственности в виде 50 руб. штрафа за непредставление в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных частному нотариусу в 2001 году, и на основании этого просит отменить решение суда от 12.10.04. Иные доводы
налоговой инспекцией в кассационной жалобе не приведены.

Представители налоговой инспекции и театра, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения театром законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.01 по 31.12.03, а по налогу на доходы физических лиц - за период с 01.01.01 по 29.02.04. В ходе проверки инспекцией установлена неуплата театром 50325 руб. налога на добавленную стоимость, выявлено 47 случаев несвоевременного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, а также непредставление в налоговый орган в 2001 и 2002 годах справок о доходах физических лиц (21 чел.), полученных от реализации имущества, и о доходах, выплаченных частному нотариусу в 2001 году. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 29.04.04 N 01/1-27-08/755ДСП, на основании которого и других материалов проверки, а также с учетом представленных налогоплательщиком разногласий по акту проверки налоговым органом принято решение от 22.06.04 N 01/1-27-08/2343ДСП о привлечении театра к установленной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126, статьей 123 НК РФ ответственности в виде штрафов всего в размере 25109,01 руб. На основании принятого решения налоговая инспекция направила налогоплательщику требование от
22.06.04 N 01/1-27-08/1150 о добровольной уплате названной суммы финансовых санкций. В связи с тем, что театр в срок, указанный в требовании, не уплатил начисленный штраф, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него этой суммы штрафа.

Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя частично требования налогового органа, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные по делу доказательства, признание налогоплательщиком своей вины в совершении налоговых правонарушений, наличие по данному делу смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств, а также неправомерное привлечение театра к установленной пунктом 1 статьи 126 НК РФ ответственности в виде 50 руб. штрафа за непредставление в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных частному нотариусу в 2001 году.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ для целей Налогового кодекса Российской Федерации используются следующие понятия:

физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;

индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.

В соответствии со статьей 227 НК РФ, определяющей особенности исчисления сумм налога индивидуальными предпринимателями и другими лицами, занимающимися частной практикой, частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, самостоятельно исчисляют и уплачивают в бюджет налог на доходы по
суммам доходов, полученных от такой деятельности.

При этом пунктами 1 и 2 статьи 230 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты (применительно к данному делу - театр) ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Указанные сведения представляются на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговые органы направляют эти сведения налоговым органам по месту жительства физических лиц.

Не представляются сведения о выплаченных доходах индивидуальным предпринимателям за приобретенные у них товары, продукцию или выполненные работы (оказанные услуги) в том случае, если эти индивидуальные предприниматели предъявили налоговому агенту документы, подтверждающие их государственную регистрацию в качестве предпринимателей без образования юридического лица и постановку на учет в налоговых органах.

Из приведенных норм налогового законодательства следует, что театр не должен был представлять в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных частному нотариусу в 2001 году за оказанные услуги,
поскольку по смыслу статьи 11 НК РФ для целей налогообложения частные нотариусы признаются индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда, принятого по настоящему делу, и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.04 по делу N А05-11259/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И.КОЧЕРОВА

Судьи

О.В.ВЕТОШКИНА

Н.Г.КУЗНЕЦОВА