Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.2004 года по делу N А05-7349/04-29 <По заявлению МИМНС N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с ООО “Стройинжиниринг“ штрафа за нарушение срока представления деклараций по налогу на добавленную стоимость> (вместе с постановлением кассационной инстанции)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2004 г. по делу N А05-7349/04-29

(извлечение)

<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ МИМНС N 6 ПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ

ОБЛАСТИ И НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ О ВЗЫСКАНИИ

С ООО “СТРОЙИНЖИНИРИНГ“ ШТРАФА ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКА

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДЕКЛАРАЦИЙ ПО НАЛОГУ

НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ>

Заявлено требование о взыскании с ответчика 188343 руб. налоговых санкций, предусмотренных п. 1, п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Межрайонной ИМНС России N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу заявленные требования поддержал. Представители ответчика с требованиями не согласны.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением
участника N 8 общества с ограниченной ответственностью “Северо-Западный строительный трест“ от 11.06.2004 изменено наименование общества с ограниченной ответственностью “Северо-Западный строительный трест“ на общество с ограниченной ответственностью “Стройинжиниринг“ (далее - Общество, ответчик) (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 29 N 001321421).

Из материалов дела следует, что налоговый орган по результатам камеральной проверки выявил и отразил в справке от 04.03.2004, что ответчик в установленные законом сроки (23.10.2003 и 22.01.2003) представил в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за III кв. 2003 г. и за IV кв. 2002 г. Ответчик 04.02.2004, выявив, что в ноябре 2002 года и в июле 2003 года выручка от реализации товаров (работ, услуг) превысила один миллион рублей, самостоятельно представил в налоговый орган декларации по налогу за октябрь, ноябрь, декабрь 2002 г. и за июль, август, сентябрь 2003 г.

При этом в указанных налоговых декларациях ответчик указал, что ему надлежит уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 0 руб.

Самостоятельно установив, что в налоговых декларациях за октябрь, ноябрь, декабрь 2002 г. и за июль, август, сентябрь 2003 г. неправильно указаны данные, ответчик 10.02.2004 представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации за октябрь, ноябрь, декабрь 2002 г. и за июль, август, сентябрь 2003 г.

Согласно
уточненным налоговым декларациям Обществу надлежало уплатить за октябрь 2002 г. 47474 руб. НДС, за ноябрь 2002 г. 97009 руб. НДС, за июль 2003 г. 85846 руб., за август 2003 г. 14432 руб. НДС, подлежал к возмещению НДС за декабрь 2002 г. в сумме 9029 руб. и за сентябрь 2003 г. подлежал к возмещению НДС в сумме 168860 руб.

Кроме этого, в уточненной налоговой декларации за сентябрь 2003 г. Общество указало сведения (расчет суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей перечислению налоговым агентом). По указанному расчету Обществу надлежало перечислить в бюджет 6408 руб. налога на добавленную стоимость.

В справке от 04.03.2004 предложено привлечь Общество к налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление в установленный срок деклараций по налогу на добавленную стоимость на основании п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2002 г., ноябрь 2002 г. в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 158931 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 г., август 2003 г. в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 29362 руб. и по п. 1 ст. 126
НК РФ за непредставление в установленный срок сведений (расчета) НДС, подлежащего уплате в бюджет в сентябре 2003 г.

В направленном в налоговый орган возражении N 36 от 12.03.2004 Общество не согласилось с выводами налогового органа, указав, что согласно ст. 119 НК РФ налоговая санкция должна быть рассчитана исходя из суммы налога, указанного в первоначальных декларациях, а не на основании данных, указанных в уточненных налоговых декларациях. Кроме этого, по мнению налогоплательщика, неправомерен и вывод налогового органа о том, что Общество может быть привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, так как расчет суммы налога, подлежащей перечислению налоговыми агентами, содержится в налоговой декларации и является ее разделом.

Решением от 26.03.2004 N 03-27/1104 ответчик привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2002 г. в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 158931 руб. (в том числе за октябрь 2002 г. в размере 52221 руб. (47474 руб. x 30% + 47474 руб. x 8 мес. x 10%) и за ноябрь 2002 г. в размере 106710 руб. (97009 руб. x 30% + 97009 руб. x 8 мес. x 10%)), по п.
1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 г., август 2003 г. в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 29362 руб. (в том числе за июль 2003 г. в размере 25754 руб. (85846 руб. x 6 мес. x 5%), за август 2003 г. в размере 3608 руб. (14432 руб. x 5 мес. x 5%)) и по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление Обществом - налоговым агентом - в установленный срок расчета по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г., отражающего сведения о сумме НДС, подлежащей уплате в бюджет в сентябре 2003 г. в размере 50 руб.

В судебном заседании представители ответчика указали, что Общество ошибочно представило в налоговый орган налоговые декларации за июль, август, сентябрь 2003 г., так как сумма фактически поступившей выручки - денежных средств - в указанных месяцах не превышает миллиона рублей.

Согласно положениям пункта 6 статьи 174 НК РФ право уплачивать налог на добавленную стоимость и представлять декларацию ежеквартально представлено только плательщикам налога на добавленную стоимость с ежемесячными в течение квартала суммами выручки без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими 1 миллион рублей, уплачивающим налог на
добавленную стоимость ежеквартально.

Из представленных ответчиком налоговых деклараций видно, что выручка Общества от реализации товаров (работ, услуг) в июле 2003 г. составила 1163787 руб., в августе 2003 г. составила 198991 руб., а в сентябре 2003 г. составила 66141 руб. Из материалов дела видно, что выручка Общества в июле 2003 г. превысила один миллион рублей. Таким образом, Общество должно было представить в налоговый орган помесячные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за июль, август и сентябрь 2003 г.

Согласно статье 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. в рассматриваемом случае налоговую декларацию за октябрь, ноябрь, декабрь 2002 г. Обществу надлежало представить в налоговый орган по месту своего учета не позднее соответственно 20.11.2002, 20.12.2002 и 20.01.2003, а налоговые декларации за июль, август и сентябрь 2003 г. - не позднее соответственно 20.08.2003, 20.09.2003 и 20.10.2003.

Статьей 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в течение 180 дней.

За непредставление налогоплательщиком налоговой
декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации предусмотрена ответственность по п. 2 ст. 119 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган правильно квалифицировал действия Общества: непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль за октябрь и ноябрь 2002 г. по п. 2 ст. 119 НК РФ, а непредставление налоговых деклараций за июль, август 2003 г. по п. 1 ст. 119 НК РФ.

В то же время согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый
полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Из смысла статьи 119 НК РФ следует, что ответственность наступает за непредставление в установленный срок налоговой декларации, а не за непредставление недостоверной декларации. Согласно буквальному толкованию ст. 119 НК РФ размер налоговой санкции исчисляется исходя из суммы, указанной в налоговой декларации, а не из суммы налога, указанной налогоплательщиком в уточненной декларации.

Таким образом, размер налоговой санкции исчислен налоговым органом неверно. Следовало при исчислении суммы штрафа исходить не из сумм налога, указанных в уточненных налоговых декларациях, представленных Обществом в налоговый орган 10.02.2004, а исходя из сумм налога, указанных налогоплательщиком в первоначальных налоговых декларациях, представленных 04.02.2004.

При этом штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в любом случае не может быть менее 100 рублей. В то же время, пункт 2 статьи 119 НК РФ условия о минимальном размере штрафа не содержит.

На основании изложенного решением от 26.03.2004 N 03-27/1104 на ответчика правомерно наложено 200 руб. штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль и август 2003 г.

Сумма налоговой санкции по п. 1 и п. 2 ст. 119 НК РФ, превышающая указанную сумму, начислена Обществу неправомерно.

Решением от 26.03.2004 N 03-27/1104 Межрайонная ИМНС РФ N 6 по
Архангельской области правомерно привлекла Общество - налогового агента - к предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ ответственности в виде взыскания 50 рублей штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г. Как видно из материалов дела, ответчик как налоговый агент представил 10.02.2004 в налоговый орган расчет по налогу на добавленную стоимость за 2003 г. Межрайонная ИМНС РФ N 6 по Архангельской области посчитала, что ответчиком нарушен срок представления указанного расчета, поскольку согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налоговые агенты обязаны представить налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст. 24 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ ответственность наступает за непредставление налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Пункт 1 статьи 126 НК РФ является общей нормой, предусматривающей ответственность за
непредставление налоговым агентом в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Следовательно, к таким документам можно отнести и соответствующий раздел налоговой декларации, представляемый налоговым агентом, в котором содержатся сведения, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налога.

На основании изложенного, суд полагает, что налоговая ответственность в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 200 руб. и по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 50 руб. применена правомерно. Вина ответчика подтверждается копиями документов и налоговых деклараций с отметками о дате поступления в налоговую инспекцию. Квалификация правонарушений произведена налоговым органом правильно.

Наряду с этим суд учитывает, что ответчик добровольно и самостоятельно исправил допущенные в налоговых декларациях ошибки и представил налоговые декларации в налоговый орган. Как видно из материалов дела, единственным поводом для принятия налоговым органом решения о привлечении ответчика к ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций послужило получение от ответчика указанных деклараций. Выездная налоговая проверка в отношении ответчика не назначалась. Каких-либо доказательств получения налоговым органом других сведений о нарушении ответчиком срока представления указанных деклараций (сведений) заявитель не представил.

Непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения указанной выше обязанности в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены. Суд также учитывает, что действия ответчика не повлекли ущерба. В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ данные обстоятельства расцениваются судом в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика, и на основании п. 3 ст. 114 НК РФ суд уменьшает сумму подлежащего взысканию штрафа, то есть до 100 руб.

В связи с тем, что требование N 03-27/4074, врученное представителю ответчика по почте 29.03.2004, осталось неисполненным, указанный штраф подлежит взысканию в порядке ст. 104 НК РФ вместе с расходами по госпошлине.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Стройинжиниринг“, зарегистрированного 22.06.2004 за государственным регистрационным номером 2042902402740 (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 29 N 0013211421 выдано Межрайонной ИМНС России N 6 по Архангельской области), расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Садовая, д. 2, оф. 320, в доход соответствующих бюджетов 100 руб. штрафа и 2 руб. 85 коп. госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение месяца.

Судья

С.Н.НИКИТИН

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 декабря 2004 г. по делу N А05-7349/04-29

(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Стройинжиниринг“ (далее - Общество) 188343 руб. штрафа, предусмотренного пунктами 1, 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение срока представления в налоговый орган деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь 2002 года и июль, август 2003 года, а также за непредставление в установленный срок расчета по налогу на добавленную стоимость, который подлежит перечислению в бюджет Обществом как налоговым агентом.

Решением арбитражного суда от 16.08.2004 требования налогового органа удовлетворены частично и с учетом применения пункта 3 статьи 114 НК РФ размер штрафа, подлежащего взысканию с Общества, определен в размере 100 руб.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, размер штрафа за непредставление налоговых деклараций в установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется исходя из суммы налога, подлежащей уплате на основании данных деклараций, то есть в данном случае на основании сумм, указанных в уточненных декларациях по налогу на добавленную стоимость.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество в установленные законом сроки представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года и третий квартал 2003 года.

Самостоятельно выявив, что в ноябре 2002 года и в июле 2003 года выручка от реализации товаров (работ, услуг) превысила один миллион рублей, Общество в соответствии с требованиями статьи 174 НК РФ представило 04.02.2004 в налоговый орган декларации за октябрь - декабрь 2002 года и за июль - сентябрь 2003 года. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет согласно названным декларациям, составила 0 руб.

Согласно уточненным декларациям, представленным Обществом в налоговую инспекцию 10.02.2004, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, составила за октябрь 2002 года 47474 руб., за ноябрь 2002 года - 97009 руб., за июль 2003 года - 85846 руб., за август 2003 года - 14432 руб. Сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила за декабрь 2002 года 9029 руб., за сентябрь 2003 года - 168860 руб.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль - декабрь 2002 года, первый и второй кварталы 2003 года, июль - ноябрь 2003 года, а также уточненных деклараций за июль - декабрь 2002 года и июль - сентябрь 2003 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика, налоговая инспекция приняла решение от 26.03.2004 N 03-27/1104 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2002 года в виде штрафа в размере 158931 руб., а также за июль и август 2003 года в виде штрафа в размере 29362 руб. Данным решением Общество также привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление Обществом - налоговым агентом в установленный срок расчета, отражающего сведения о сумме налога на добавленную стоимость, подлежащего перечислению в бюджет за сентябрь 2003 года, в виде штрафа в размере 50 руб.

Требованием налогового органа от 31.03.2004 налогоплательщику предложено уплатить штраф в общей сумме 188343 руб. в десятидневный срок с момента его получения. Поскольку штраф в добровольном порядке уплачен не был, налоговая инспекция обратилась с заявлением о его взыскании в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования налоговой инспекции в части, суд первой инстанции указал, что налоговая инспекция, правильно квалифицировав действия Общества, неправомерно исчислила размер налоговых санкций, исходя из сумм налога, указанных налогоплательщиком в уточненных декларациях. В данном случае размер штрафа должен определяться на основании деклараций, первоначально представленных налогоплательщиком.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правомерным.

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно положениям статей 163 и 174 НК РФ право уплачивать налог на добавленную стоимость и представлять налоговую декларацию ежеквартально предоставлено только тем налогоплательщикам, ежемесячные суммы выручки которых, без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышают 1 миллиона рублей.

Поскольку в ноябре 2002 года и июле 2003 года выручка Общества от реализации товаров превысила 1 миллион рублей, налогоплательщик обязан представить декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь - декабрь 2002 года и июль - сентябрь 2003 года ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, а за октябрь 2002 года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ноябрем), в котором имело место превышение суммы выручки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Таким образом, поскольку статьей 119 НК РФ ответственность установлена за непредставление в установленный срок налоговой декларации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размер налоговой санкции должен исчисляться исходя из суммы налога, указанной в этой декларации, а не на основании данных уточненной декларации, представленной в налоговый орган позднее.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для переоценки и отмены принятого решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.2004 по делу N А05-7349/04-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А.ЗУБАРЕВА

Судьи

В.В.ДМИТРИЕВ

Л.Л.НИКИТУШКИНА