Законы и бизнес в России

Определение Архангельского облсуда от 09.08.2001 N 33-2368 <По иску к управлению социальной защиты населения о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно>

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело N 33-2368 9 августа 2001 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Мартынова Е.А.,

судей Ефремова Ю.М. и Распопина В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 9 августа 2001 года дело по кассационной жалобе на решение Лешуконского районного федерального суда Архангельской области от 14 июня 2001 года, по которому в иске к управлению социальной защиты населения Архангельской области о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно отказано.

Заслушав доклад председательствующего по делу судьи Мартынова Е.А., судебная коллегия

установила:

обратился в суд с иском к управлению социальной защиты населения Архангельской области о
взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 775 руб., ссылаясь на необоснованный отказ отдела социальной защиты населения по Лешуконскому району в удовлетворении его требований на основании Законов РФ “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“ и “О государственных пенсиях в Российской Федерации“.

Ответчик иск не признал.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен истец и просит его отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на его незаконность.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.

Судом установлено, что родился в 1947 г., является неработающим пенсионером, выйдя на пенсию по выслуге лет.

В феврале - марте 2000 г. он выезжал из с. Лешуконское Лешуконского района Архангельской области, расположенного в местности, отнесенной к районам Крайнего Севера, к месту отдыха - в г. Архангельск и обратно.

Расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили 775 рублей, что подтверждается представленными проездными документами.

Суд правильно пришел к выводу о том, что указанные расходы не подлежат компенсации.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“, право на бесплатный
проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно имеют только пенсионеры по старости, проработавшие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно 15 и 20 календарных лет, и пенсионеры по инвалидности, проживающие и получившие инвалидность в период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как указано выше, истцу пенсия назначена не по старости и не по инвалидности, а по выслуге лет. Он не достиг пенсионного возраста - 60 лет. В связи с этим истец не относится к категории пенсионеров, которым компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Наличие у истца стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях свыше 20 календарных лет в силу указанной выше нормы закона не предоставляет ему права на получение данной компенсации.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, и судебная коллегия в пределах кассационной жалобы не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

Решение Лешуконского районного федерального суда Архангельской области от 14 июня 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.