Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2003 N А11-4540/2003-К1-9/246 <Просрочка в уплате арендной платы является основанием требований о расторжении договора аренды и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2003 г. N А11-4540/2003-К1-9/246

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Самсоновой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания судьей Самсоновой Т.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области, г. Владимир, к гражданину-предпринимателю Носову Алексею Николаевичу, г. Покров, третье лицо - государственное учреждение “Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной вирусологии и микробиологии“, г. Покров, о взыскании 53649 руб. 96 коп. и расторжении договора аренды;

в заседании приняли участие: от истца - Иванова Ж.А., специалист - по доверенности от 19.05.2003 N 68; от ответчика - не явился, о дне рассмотрения дела
уведомлен; от 3 лица - Ершов В.В., начальник юр. отдела - по доверенности от 10.02.2003,

установил:

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы по договору аренды от 11.03.2001 N 151 в период с 01.01.2001 по 30.06.2003 истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 38757 руб. 59 коп., НДС в размере 7751 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7140 руб. 85 коп. согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а всего 53649 руб. 96 коп., и расторгнуть договор аренды.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика долг в сумме 38757 руб. 59 коп., НДС в сумме 7751 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6347 руб. 42 коп., а всего 52856 руб. 53 коп., и расторгнуть договор аренды.

Производство по делу в части взыскания суммы 793 руб. 43 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Третье лицо в письменном заключении требования истца поддержало и сообщило, что на момент рассмотрения дела спорное помещение ответчиком занимается.

При рассмотрении материалов дела было установлено, что согласно договору аренды от 11.03.2001 N 151 ответчик получил в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Покров, ВНИИВВиМ,
общей площадью 147 кв. м, для производства товаров народного потребления, согласно экспликации к договору.

В соответствии с разделом 4 договора аренды от 11.03.2001 N 151 ответчик обязан был уплачивать арендную плату в рублях в сумме, эквивалентной 38,07 у. е., НДС в месяц в срок не позднее 10 числа текущего месяца по курсу условной единицы, соответствующей курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому.

Поскольку арендная плата в период с 01.01.2001 по 30.06.2003 не была уплачена ответчиком своевременно в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, третьего лица, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор аренды от 11.03.2001 N 151 носит возмездный характер.

Ответчик не представил в суд доказательств полной оплаты арендной платы в спорный период времени, поэтому арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 38757 руб. 59 коп., НДС в сумме 7751 руб. 52 коп.

В соответствии со
ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как просрочка в уплате арендной платы против договорных сроков имела место, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая компенсационную природу процентов, арбитражный суд в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает их размер до суммы 3500 руб.

В остальной части иск судом отклоняется.

Требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Срок договора аренды, с учетом изменений к нему, продлен сторонами до 25.12.2002.

По истечении этого срока арендатор продолжил пользование имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Поэтому договор аренды возобновился на неопределенный срок на тех же условиях (ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмо третьего лица от 29.05.2002 N 0120/711 направлено только в адрес ответчика и не может считаться отказом от договора аренды, произведенным в порядке ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную
плату.

Письмом от 27.11.2002 N СК-11/3587-04 арендодатель (истец) направил ответчику предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и о расторжении договора аренды.

Так как материалами дела установлен факт неоплаты ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, требование истца о расторжении договора аренды от 11.03.2001 N 151 является правомерным.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 11, 309, 333, 395, 450, 452, 610, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 150, 167 - 171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с гражданина-предпринимателя Носова Алексея Николаевича, проживающего по адресу: Владимирская обл., г. Покров, ул. 3 Интернационала, д. 70, кв. 11, в пользу Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области, г. Владимир, долг в сумме 38757 руб. 59 коп., НДС в сумме 7751 руб. 52 коп., проценты в сумме 6347 руб. 42 коп.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. В части взыскания суммы 793 руб. 43 коп. производство по делу прекратить.

4. В остальной части иска отказать.

5. Договор аренды от 11.03.2001 N 151 расторгнуть.

6. Взыскать с гражданина-предпринимателя Носова Алексея Николаевича, проживающего по адресу: Владимирская обл., г. Покров, ул. 3 Интернационала, д.
70, кв. 11, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4185 руб. 70 коп.

7. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Владимирской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Т.Е.САМСОНОВА